Решение по делу № 33-550/2019 от 14.03.2019

Судья Купташкина И.Н. № 33-550/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Захаровой Л.В., Яроцкой Н.В.,

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Дновского района на определение Дновского районного суда Псковской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации Дновского района Псковской области о замене должника на стадии исполнительного производства по решению Дновского районного суда Псковской области от 05.05.2011 года по гражданскому делу № 2-103/2011 года.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Дновского района обратилась в суд с заявлением о замене на стадии исполнительного производства должника по решению Дновского районного суда Псковской области от 05.11.2011 года по делу № 2-103/2011 года с Администрации Дновского района на Администрацию городского поселения «Дно».

В обоснование заявления указано, что данным решением на Администрацию Дновского района возложена обязанность в срок до 01.07.2014 года разработать проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории Дновского района и города Дно. Ссылаясь на положения п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», считает, что полномочиями по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Дно, в том числе в части разработки и утверждения проекта организации дорожного движения на территории города Дно, обладает Администрация городского поселения Дно. Полномочия по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения на территории города Дно Администрации Дновского района не переданы, основания для возникновения расходных обязательств бюджета муниципального образования «Дновский район», предусмотренные ч. 1 ст. 86 БК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Администрации Дновского района Кротов С.Н., действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Администрации городского поселения «Дно» Кучмистов В.Н. против удовлетворения заявления Администрации Дновского района о замене стороны в исполнительном производстве по решению Дновского районного суда от 05.05.2011 года не возражал.

Прокурор Бондарев Д.А. указал на невозможность удовлетворения заявления.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Дедовичский» Алексеев А.Н. указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявления Администрации Дновского района.

Представитель третьего лица ГППО «ДЭУ - 2», судебный пристав-исполнитель Дновского ОСП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Администрация Дновского района просит об отмене определения суда, как незаконного, приводя позицию аналогичную, изложенной в суде первой инстанции.

В своих возражениях прокурор Дновского района считает частную жалобу необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные правовые положения содержит ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующая правопреемство в исполнительном производстве.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дновского районного суда Псковской области от 05.05.2011 года на Администрацию Дновского района возложена обязанность в срок до 01.07.2014 года разработать проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования Дновского района и города Дно.

03.07.2014 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № 7364/14/24/60 в отношении должника Администрации Дновского района возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Заявитель полагает, что в настоящее время обязанность по исполнению указанного решения не может быть возложена на Администрацию Дновского района, поскольку полномочиями по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Дно обладает Администрация городского поселения «Дно».

Рассмотрев заявление, суд не нашел оснований для замены должника в исполнительном производстве и отказал Администрации Дновского района в удовлетворении заявления.

Выводы суда, положенные в основу этого отказа, подробно мотивированы в обжалуемом определении и являются обоснованными, а доводы частной жалобы не могут быть поводом для иного разрешения поставленного перед судом вопроса, так как обстоятельств, являющихся основанием для замены должника в исполнительном производстве, предусмотренных ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Дновского районного суда Псковской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Дновского района – без удовлетворения.

Председательствующий: Сладковская Е.В.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.