Решение по делу № 2-27/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-27/2021 (УИД 36RS0016-01-2020-001396-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 26 января 2021 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.

с участием ответчика Стрельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Стрельцовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Стрельцовой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0013485487 от 04.08.2011 г. за период с 03.05.2015 г. по 05.10.2015 г. в размере 76 812 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб. 37 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2011 г. между Стрельцовой Е.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0013485487 с лимитом задолженности 48000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.05.2015 г. по 05.10.2015 г.. Заключительный счет был направлен ответчику 05.10.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый ИД 14582591056107). 29.12.2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 г. По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору кредитной карты оставляет 76 812 руб. 29 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав (требований), входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору кредитной карты ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требовании), что подтверждается соответствующим уведомлением Банка.

Представитель истца ООО «Феникс» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит суд иск удовлетворить (л.д. 4, 9, 65-66, 74-75, 80-81).

В судебном заседании ответчик Стрельцова Е.В. заявленные исковые требования не признала и заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивируя заявление тем, что последние платежи по договору кредитной карты она произвела в 2015 г. В связи с чем, полагает, что срок для обращения в суд с данным иском, истцом пропущен (л.д. 68). Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.07.2011 г. Стрельцова Е.В. подписала и направила в ЗАО "Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты, в котором содержалось ее волеизъявление на заключении договора на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете (л.д. 41-49).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф ГОЛД, Стрельцова Е.В. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии п. 2.3 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Банк", договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 48 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из раздела 6 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Банк" Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке (п. 6.1). Банк вправе, но не обязан, отказать Клиенту или Держателям дополнительных кредитных карт в совершении операций сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет клиента (п. 6.2).

В соответствии с разделом 7 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Банк" Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/плат/штрафов/, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа; процентов по Кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах (п. 7.1). Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности (п. 7.2.). На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 7.3.). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формировании. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4.). Клиент вправе уплатить проценты и/или возвратить Кредит в течение всего срока Кредита (п. 7.5.). При совершении приходной операции Банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по Договору. Банк вправе по своему усмотрению изменить очередность погашения в рамках задолженности (п. 7.6.).

Согласно Тарифам по кредитным картам - тарифный план ТП 2.5 RUR (продукт Тинькофф ГОЛД) процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% (п. 1.1); процентная ставка по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых (п.п. 2.1., 2.2.); годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб. (п. п. 3.1., 3.2.); плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН - кода – 290 руб. (п. 6.2); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. (п. 7); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (п. 9); минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин. 600 руб. (п. 10); штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб. (п. 11.1); второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11.2); третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11.3.); процентная ставка по Кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. (п. 15); комиссия за запрос баланса в банкоматах сторонних банках – 10 руб. (п. 17). (л.д. 42-43).

Своей подписью в заявлении-анкете Стрельцова Е.В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам и обязалась их соблюдать.

Из представленных материалов следует, что обязательство по предоставлению банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Банк" расторг договор 05.10.2015 г. путем выставления заключительного счета в адрес ответчика (л.д. 53). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Сумма задолженности по договору кредитной карты № 0013485487 от 04.08.2011 г. за период 03.05.2015 г. по 05.10.2015 г. составляла 84327 руб. 47 коп., из которых: 56 462 руб. 71 коп. – кредитная задолженность; 18 166 руб. 09 коп. – проценты; 9698 руб. 67 коп. – штрафы, что подтверждается заключительным счетом, выпиской по номеру договора (л.д. 37-39); расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 32-36). Расчет задолженности по кредитной карте, по мнению суда, определен верно, и соответствует условиям кредитного договора. Иного расчета задолженности по договору кредитной карты стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 13.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "Тинькофф Банк" банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д. 44-49).

29.12.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по договору кредитной карты № 0013485487 от 04.08.2011 г., заключенному между Стрельцовой Е.В. и ЗАО «Тинькофф Банк» перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Согласно акту приема – передачи прав требования (реестр № 1-А) от 29.12.2015 г. общая сумма уступаемых прав составила 84327 руб. 47 коп. (л.д. 10-21).

В материалы дела стороной истца представлено уведомление АО «Тинькофф Банк», адресованное ответчику о состоявшейся уступке права (требования), согласно которому Банк уведомил ответчика о том, что на основании вышеуказанного договора коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.12.2015 г. переданы права требования по заключенному кредитному договору. На дату перехода прав размер задолженности по договору кредитной карты составил 84 327 руб. 47 коп. (л.д. 31).

06.12.2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области было удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании с Стрельцовой Е.В. задолженности по кредитному договору № 0013485487 от 04.08.2011 г. за период с 03.05.2015 г. по 05.10.2015 г. в размере 84327 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1364 руб. 91 коп., а всего на сумму 85692 руб. 38 коп. (л.д. 52 материалов гражданского дела № 2-1355/2017).

07.07.2020 г. по заявлению Стрельцовой Е.В. мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен. ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 50 материалов настоящего дела, л.д. 63 материалов гражданского дела № 2-1355/2017).

Согласно информации ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, 02.06.2020 г. в отношении Стрельцовой Е.В. на основании судебного приказа № 2-1355/2017 от 06.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 42125/20/36031-ИП о взыскании с Стрельцовой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 85692 руб. 38 коп. Указанное исполнительное производство было окончено 09.06.2020 г. В рамках исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано 7515 руб. 18 коп. (л.д. 77-79).

Согласно справке истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 06.10.2020 г. составляет 76812 руб. 29 коп. (л.д. 7).

Считая свои права нарушенными, поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Возражая против иска, ответчик Стрельцова Е.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из абзаца 2 пункта 18 указанного постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на основании правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Заявление истца о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородиной И.В. 06.12.2017 г. (в организацию почтовой связи заявление сдано 01.12.2017 г.) (л.д. 1, 51 материалов гражданского дела № 2-1355/2017) и в этот же день судебным приказом мирового судьи было удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании с Стрельцовой Е.В. задолженности по кредитному договору № 0013485487 от 04.08.2011 г. за период с 03.05.2015 г. по 05.10.2015 г. в размере 84327 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1364 руб. 91 коп., а всего на сумму 85692 руб. 38 коп. (л.д. 52 материалов гражданского дела № 2-1355/2017).

07.07.2020 г. по заявлению Стрельцовой Е.В. мировым судьей судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области вышеуказанный судебный приказ отменен. ООО «Феникс» разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д. 50 материалов настоящего дела, л.д. 63 материалов гражданского дела № 2-1355/2017).

Настоящее исковое заявление поступило в Калачеевский районный суд Воронежской области 24.11.2020 г. (в организацию почтовой связи исковое заявление сдано 21.11.2020 г.), таким образом, в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истцом не пропущен установленный законом срок на обращение за судебной защитой.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0013485487 от 04.08.2011 г. в размере 76812 руб. 29 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2504 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Стрельцовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Стрельцовой Елены Вячеславовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № 0013485487 от 04.08.2011 г. в размере 76812 руб. 29 коп..

Взыскать с Стрельцовой Елены Вячеславовны в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 руб. 37 коп..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2021 г.

Судья Тронев Р.А.