Решение по делу № 8Г-32846/2023 [88-33001/2023] от 26.09.2023

УИД 32RS0004-01-2022-001494-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-33001/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                   1 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Курдюковой Н.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 по иску прокурора Володарского района г. Брянска к МУП «Жилкомсервис Володарского района г. Брянска», Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий,

по кассационному представлению прокурора Брянской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., мнение прокурора Вялковой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском к Брянской городской администрации, МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о возложении на Брянскую городскую администрацию обязанность принять меры по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> иным входящим в состав такого дома объектом имущества - детской игровой площадки вблизи многоквартирного дома, в течение 3 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу; о возложении на МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории указанного многоквартирного дома, путем приведения в соответствие с требованиями государственных стандартов, а именно: на игровом оборудование «Качели» устранить шероховатость, восстановить окрасочный слой, восстановить сидения; на игровом оборудовании «Горка» устранить шероховатость, восстановить окрасочный слой, привести конструкцию игрового комплекса в состояние не допускающее застревание ног детей в щелях; оборудовать детскую площадку ударопоглащаюшим покрытием, в игровой зоне устранить выступы и неровности (бетон); установить табличку содержащую информацию о правилах пользования оборудованием, сведения о возрастных группах, номера телефонов экстренных служб спасения, скорой помощи, номера телефонов эксплуатанта, по которым следует сообщать в случае неисправности и поломки оборудования, указывая на то, что при проведении проверки установлены указанные нарушения требований ГОСТ Р 52169-2012. Кроме того, на кадастровом учете данная детская площадка не состоит, хотя фактически является неотъемлемой частью многоквартирного дома, используется его жителями, занята оборудованием, включенным в состав общедомового имущества.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 27 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены:

На Брянскую городскую администрацию в срок до 29 июня 2023 года возложена обязанность принять меры по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и иным входящим в состав такого дома объектом имущества - детской игровой площадки расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу;

на МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска в срок до 29 июня 2023 года возложена обязанность принять меры по устранению выявленных нарушений по содержанию детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствии с требованиями государственных стандартов, а именно: на игровом оборудование «Качели» устранить шероховатость, восстановить окрасочный слой, восстановить сидения; на игровом оборудовании «Горка» устранить шероховатость, восстановить окрасочный слой, привести конструкцию игрового комплекса в состояние не допускающее застревание ног детей в щелях; оборудовать детскую площадку ударопоглащаюшим покрытием, в игровой зоне устранить выступы и неровности (бетон); установить табличку содержащую информацию о правилах пользования оборудованием, сведения о возрастных группах, номера телефонов экстренных служб спасения, скорой помощи, номера телефонов эксплуатанта, по которым следует сообщать в случае неисправности и поломки оборудования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 июня 2023 г. решение в части возложения на Брянскую городскую администрацию обязанности в срок до 29 июня 2023 года принять меры по формированию и поставке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, и иными входящими в состав такого дома объектов имущества - детской игровой площадки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу отменено, в данной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района г. Брянска к Брянской городской администрации отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурором Брянской области поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к Брянской городской администрации, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность судебного постановления в необжалуемой части судебной коллегией не проверяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 22.09.2005 г. сформирован земельный участок с видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома от 4 до 17 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 2584, сведения об объекте «ранее учтенный» по адресу: <адрес>. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома. В разделе «Описание местоположения земельного участка» выписки ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 161, 162 ЖК РФ, ст. 11.3 ЗК РФ, ст. 45 ГрК РФ, ст. 130, 131 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с постановленным решением в части возложения на Брянскою городскую администрацию обязанности по образованию земельного участка под МКД не согласился, указав, что из выписки из ЕГРН усматривается, что 22.09.2005 г. сформирован земельный участок с видом разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома от 4 до 17 этажей, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № площадью 2584, сведения об объекте «ранее учтенный» по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный. В указанной выписке в особых отметках правообладателями земельного участка указаны собственники помещений многоквартирного дома, а в разделе «Описание местоположения земельного участка» содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка.

Поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то право собственности на этот земельный участок перешло к собственникам помещений указанного многоквартирного дома, при этом в ЕГРН содержится описание земельного участка, в том числе описание местоположения его границ.

Ссылка стороны истца на отсутствие сведений о собственниках или арендаторах детской игровой площадки, как основание необходимости возложения на Брянскую городскую администрацию обязанности в соответствии ч.4.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ по образованию земельного участка под многоквартирным домом с учетом земельного участка, на котором находится детская игровая площадка, не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку влекут изменение границ земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного дома, с установлением за последними права собственности на земельный участок, право на который, с возложением на них обязанности по содержанию сформированного земельного участка, может возникнуть только на основании их волеизъявления, а не в силу закона.

Суд апелляционной инстанции также указал, что для использования детских игровых площадок формирование и предоставление земельных участков не требуется, а потому отсутствуют основания и для изменения границ земельного участка под многоквартирным домом с целью включения в данный земельный участок детской игровой площадки, расположенной на землях государственной или муниципальной собственности. Следовательно, расположение указанной детской игровой площадки в не границах земельного участка многоквартирного дома не ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск.

При установленных по делу обстоятельствах, со ссылкой на положения ст. 6 ЗК РФ, ст. 36, 39 ЖК РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», Правила содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 70, суд апелляционной инстанции не усмотрел, оснований для удовлетворения заявленных требований к Брянской городской администрации и отменяя решение суда в данной части постановил новое решение об отказе в их удовлетворении.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы в кассационном представлении о том, что имелись основания для возложения обязанности на Брянскую городскую администрацию сформировать земельный участок с находящимися на придомовой территории детскими площадками и поставить его на кадастровый учёт, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и, исходя из того, что земельный участок при многоквартирном доме уже сформирован и поставлен на кадастровый учёт, оснований для повторного его формирования и постановки на кадастровый учет, обоснованно признаны несостоятельными, с чем не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Ссылка в жалобе на то, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе ставить вопрос о формировании земельного участка при доме, никем не оспаривается, и данное обстоятельство предметом настоящего спора не было, а поэтому на законность оспариваемого судебного постановления не влияет.

Утверждения в жалобе о том, что оспариваемое постановление препятствует реализации законных прав неопределенного круга лиц на судебную защиту, носит декларативный характер, объективно ничем не подтверждённый.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Брянской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи