Решение по делу № 33-290/2021 от 23.12.2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0007-01-2020-005590-91

Судья Николаева И.П.

Дело № 33-290/2021 (№33-4196/2020)                                                                                                             поступило <...> года

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                 27 января 2021 года                                                          город Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иволгинского района Республики Бурятия в защиту интересов Кожевниковой Е.Н. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением, предоставляемым по договору найма специализированного жилого помещения, взамен ранее предоставленного по апелляционной жалобе представителя ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» по доверенности Ивановой М.Э. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» предоставить Кожевниковой Е.Н., <...> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам взамен предоставленного ранее ему жилого помещения по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Сметанину И.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в защиту жилищных прав Кожевниковой Е.Н., относящейся к лицам из числа детей-сирот, прокурор Иволгинского района Республики Бурятия просил обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» предоставить Кожевниковой Е.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Кожевникова Е.Н. относится к категории детей-сирот. Согласно приказу Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия истцу было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу. 9 декабря 2014 года ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» с Кожевниковой Е.Н. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда №220. В производстве следователя по особо важным делами СУ СК РФ по Республике Бурятия майора юстиции Ш. находится уголовное дело № <...>. В ходе предварительного следствия следственным     органом     назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой вынесено заключение № <...> от <...> о том, что предоставленное Кожевниковой Е.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам. Приведенные нарушения норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, а являются следствием нарушения правил строительства жилых домов. Все выявленные    дефекты    имеют    характер    образования    вследствие многочисленных нарушений строительных нормативов (СП, СНиП, ГОСТ и т.п.) при строительстве (возведении) объектов исследования. Из обращения Кожевниковой Е.Н. следует, что имеются дефекты: с окон дует, в доме сырость, вентиляция не работает, по стенам появилась плесень, фундамент потрескался, крыша протекает. Таким образом, Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия как уполномоченным органом исполнительной власти, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» как наймодателем по договорам не исполнена предусмотренная действующим законодательством обязанность по предоставлению истцу по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда жилых помещений, пригодного для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам. Просил защитить жилищные права истца Кожевниковой Е.Н.

Определением суда от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия.

В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Васильева А.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Кожевникова Е.Н. в суде требования поддержала.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты Республики Бурятия и ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» по доверенности Гармаева О.Б. исковые требования не признала, представив письменный отзыв, в котором просила в требованиях отказать в полном объеме. На момент предоставления жилых помещений в 2014 году помещения были признаны пригодными для проживания. Признание жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Межведомственная комиссия 16 декабря 2016 года приняла решение о том, что жилое помещение соответствует требованию, предъявляемому к жилому помещению, и пригодно для проживания. Указанное заключение свидетельствует о том, что решение о предоставлении жилых помещений является законным.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» по доверенности Иванова М.Э. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Учитывая исключительную компетенцию межведомственной комиссии при решении вопроса о признании помещения непригодным для проживания, имеющиеся в материалах дела заключения считает недопустимым доказательством. Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» не имеют полномочий по осуществлению оценки жилых помещений на предмет их соответствия санитарным требованиям, при заключении договора найма специализированного жилого помещения обязаны были руководствоваться заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, содержащих выводы о пригодности к проживанию указанного жилого помещения, то есть о его соответствии установленным требованиям. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений однократно. Таким образом, оснований для предоставления истцу жилого помещения повторно не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Номогоева М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокурор Сметанина И.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Кожевникова Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, просили о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения всех участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся безпопечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Кожевникова Е.Н., <...>.р., относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

9 декабря 2014 года между АУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» и истцом Кожевниковой Е.Н. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда №<...> по адресу: <...>.

Предоставленное истцу жилое помещение является республиканской собственностью, включено в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и в последующем распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений РБ закреплено на праве оперативного управления за ГБУ Республики Бурятия Республиканский ресурсный центр «Семья».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: <...>, предоставленное истцу Кожевниковой Е.Н., непригодно для постоянного проживания, так как не отвечает установленным строительным и санитарным правилам и нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и причинами выявленных недостатков являются нарушения строительных норм и правил, допущенные при строительстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на анализе всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними не имеется.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ, при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> на момент предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, из строительно-технического экспертного заключения № <...> от <...> следует, что 6 четырех квартирных дома с расположенными на них 24 жилыми помещениями, в том числе по адресу: <...>, не соответствуют требованиям строительных норм, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, действующим при производстве строительно-монтажных работ в строительстве на территории РФ. Приведенные нарушения норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, а являются следствием нарушения правил строительства жилых домов. Сметная стоимость дома на момент приемки составляла <...> руб., что, в свою очередь, означает <...> руб., за 1кв.м., общей площади в доме. 6 домов с расположенными на них 24 жилыми помещениями, в том числе по адресу: <...>., являются строениями временного назначения: не имеют тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения данных строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам. 6 домов с расположенными на них 24 жилыми помещениями не являются объектами капитального строительства.

Вопреки доводам жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела заключения являются недопустимыми доказательствами, заключение эксперта обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию и соответствующее образование. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение данной экспертизы, стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, именно из заключения указанной экспертизы бесспорно следует, что Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия в рамках Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ истцу Кожевниковой Е.Н. было предоставлено жилое помещение, не отвечающее требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ в связи с допущенными нарушениями строительных, технических норм при его возведении.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу по договору найма специализированного жилого помещения, оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец так и не была обеспечена, то есть ее право на жилье, установленное законом, реализовано не было, в связи с чем, доводы жалобы в этой части, подлежат отклонению.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключения межведомственной комиссии о непригодности жилого помещения истца для проживания, поскольку жилое помещение, предоставленные истцу в 2014 году, уже в момент предоставления не отвечало требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Указанное обстоятельство подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств.

То обстоятельство, что на момент предоставления жилого помещения истцу имелось заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, не опровергает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия истцу жилого помещения, не соответствующего санитарным и техническим нормам, что по существу ответчиками по делу не опровергнуто ни в ходе рассмотрения дела по существу, ни в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № <...> от <...>. по адресу: <...>, межведомственной комиссией, назначенной постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.06.2007 №205, по результатам рассмотренных документов - свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, заключения о техническом состоянии объекта ООО «Регион-Эксперт» от 2019г. № <...> принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения обязанность Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по обеспечению истцов жилым помещением в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» была выполнена в полном объеме.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции может быть отменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: