Решение по делу № 12-374/2018 от 23.11.2018

Дело № 12-374(18)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лысьва 10 декабря 2018 года

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.,

при секретаре Кургановой А.В.,

с участием заявителя Литвина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Литвина Олега Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.10.2018, которым

    Литвин Олег Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.10.2018 Литвин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в том, что 18 октября 2018г. в 23.00 час. на <адрес> в <адрес> края, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    В своей жалобе Литвин О.В., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицает факт повторного совершения им однородного правонарушения в области дорожного движения в течение предшествующего правонарушению года, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что впервые привлекается к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а под однородностью правонарушения подразумевается совершение одного и того же деяния. Кроме этого, мировым судьей не принято во внимание то, что вину он признал, раскаивается, также лишение его права управления транспортными средствами лишит его источника дохода. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании Литвин О.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него сотрудниками ГИБДД допущены существенные процессуальные нарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствует расшифровка подписи должностного лица составившего протокол, указаны неверные сведения о месте жительства свидетеля ФИО4 не указан серийный номер алкотестера. Также считает, что не может являться доказательством по делу диск с видеозаписью нарушения, поскольку в момент правонарушения видеозапись производилась на телефон, в то время как в материалы дела представлен диск. Не согласен с показаниями алкотестера, так как при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не был ознакомлен с документами на алкотестер, не произведена в его присутствии проверка алкотестера. Также ему не вручена копия акта освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, пояснил, что подписал все составленные сотрудниками ГИБДД документы только потому, что они сказали, что водительских прав его не лишат. Просит жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

    Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2018г. в 23.00 час. на <адрес> в <адрес> края, Литвин О.В. управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный номер Р727КК59, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Литвиным О.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), сведениями на бумажном носителе о результатах освидетельствования (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), видеозаписью правонарушения (л.д.7), которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Литвина О.В. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Литвина О.В. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, нахожу не состоятельными.

Так, в опровержение доводов заявителя, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны фамилия имя и отчество должностного лица, его составившего, данные о свидетеле правонарушения. То обстоятельство, что свидетелем является сотрудник ГИБДД ФИО4, не свидетельствует о нарушениях процессуальных требований, поскольку само по себе исполнение им своих служебных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности должностного лица в исходе дела.

Тот факт, что видеозапись правонарушения производилась на телефон, а в материалы дела представлен диск, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, поскольку данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании у мирового судьи в присутствии Литвина О.В. Достоверность видеозаписи Литвиным О.В. не оспаривалась. Кроме того, факт совершения правонарушения подтверждается и иными письменными доказательствами по делу.

Доводы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Литвин О.В. не был ознакомлен с документами на алкотестер, не произведена в его присутствии проверка алкотестера, опровергаются видеозаписью правонарушения, согласно которой Литвину О.В. предъявлены документы на алкотестер, проведена его проверка.

Факт получения Литвиным О.В. копии акта освидетельствования на состояние опьянения подтверждается его подписью в вышеуказанном акте.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Литвина О.В. в его совершении.

В жалобе Литвин О.В. указал, что при назначении административного наказания суд неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение года, так как впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Приведенный довод несостоятелен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, Литвин О.В. 24.01.2018 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения по ст.12.18 КоАП РФ,

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и назначил Литвину О.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Литвина О.В. о том, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым, лишение права управления транспортным средством повлечет за собой ухудшение качества жизни заявителя и членов его семьи, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание Литвину О.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельств совершенного им противоправного деяния, а именно грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, в результате которого заявитель создал угрозу безопасности дорожного движения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания не усматриваю. Назначение Литвину О.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 31.10.2018, которым Литвин Олег Валерьевич за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Литвина О.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: