Решение по делу № 33-1263/2020 от 25.02.2020

Судья    Коданева Я.В.           дело № 2-5573/2019

(33-1263/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года, по которому

с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новикова С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Алябушевой Е.В. – представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков С.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 000 рублей, указав в обоснование требований, что в исправительном учреждении ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, в том числе и по заболеванию «...».

Определением Сыктывкарского городского суда от 13 мая 2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и Управление федерального казначейства по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России исковые требования не признал.

Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Республике Коми в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права или изменении решения суда и снижения суммы компенсации до 5 000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит доводы апелляционной жалобы отклонить.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения по доводам жалобы решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Новиков С.И. на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и с 10 мая 2013 года находится в ..., где по состоянию здоровья наблюдается в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и стоит на диспансерном учете с диагнозом ... (л.д.36-37).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенной в ходе рассмотрения данного дела и проведенной экспертами ... (л.д.128-133), у истца имеется ряд заболеваний, при этом по заболеванию ...» медицинская помощь Новикову С.И. оказана с нарушением Стандарта оказания медицинской помощи, так как не было назначения противовирусных средств с установленной частотой; по заболеванию «...» медицинская помощь оказана с нарушением Стандарта: не выполнены необходимые обследования с усредненной частотой, которые требуются для установления причины развития заболевания и определения дальнейшей тактики лечения; заболевание «...» диагностировано не своевременно (через 4 месяца после выявления стойкого ...), медицинская помощь оказана с нарушением Стандарта: не выполнены необходимые обследования с усредненной частотой представления.

Вместе с тем, эксперты пришли к выводу, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не привели к ухудшению состояния здоровья истца и не подлежат квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, за период с <Дата обезличена> по настоящее время не произошло ухудшения состояния здоровья Новикова С.И.

По заключению экспертов, несмотря на то, что заболевания «...», «...», «...» впервые диагностированы у Новикова С.И. в период нахождения его в местах лишения свободы (после <Дата обезличена>), их возникновение может быть обусловлено различными факторами, в том числе ... значительную роль в развитии данных заболеваний могут играть наследственные факторы, поэтому достоверно установить причины и давность их возникновения не представляется возможным. Учитывая характер и многофакторность данных заболеваний, их возникновение у Новикова С.И. не связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о незаконности выводов суда в этой части, отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы, Новикову С.И. не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством, в связи с диагностированными у него в местах лишения свободы заболеваниями «...», «...» и «...», о чем имелись сведения в медицинской документации Новикова С.И. и что должно было быть известно сотрудникам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Отсутствие необходимой медицинской помощи (недостаточный объем медицинской помощи, отсутствие необходимых обследований и назначения лекарственных средств) неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение прав истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства (характер и степень нравственных страданий, отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, длительность ненадлежащего оказания медицинской помощи со стороны заявленного ответчика – ФКУЗ МСЧ-11) и определил размер компенсации в 10 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения определенного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы ответчиков.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи