Решение по делу № 33-1960/2024 от 01.07.2024

Судья Катюха А.А.                                        УИД 65RS0001-01-2023-005522-09

Докладчик Качура И.О.                          Дело № 33-1960/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2024 года                                                    город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

    председательствующего    Качура И.О.,

    судей    Калинского В.А., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании нарушения контракта незаконным, возложении обязанности перевести в отдел по расследованию преступлений против личности, признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2024 года.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Южно-Сахалинску (далее - УМВД по городу Южно-Сахалинску), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области), в обоснование требований указала, что числится в должности следователя против личности в СУ УМВД по г. Южно-Сахалинску с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с контрактом. Приказом УМВД по г. Южно-Сахалинску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность следователя по расследованию преступлений против личности СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску и ее трудовые обязанности связаны с осуществлением расследования преступлений против личности СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску. С 2016 года по инициативе работодателя истец работает не по профилю, в отделе ИТТ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подан рапорт на имя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен ответ несоответствующий действительности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею подан повторный рапорт, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ не по существу поставленных в рапорте вопросов. Полагая, что в отношении истца нарушено трудовое законодательство, Федеральный закон № «О службе в органах внутренних дел», просит: признать нарушение контракта со стороны работодателя, заключенного между ней и УМВД России по Сахалинской области незаконным; возложить обязанность на УМВД России по Сахалинской области перевести ее в отдел по расследованию преступлений против личности в соответствии с контрактом; признать незаконным не исполнение приказа УМВД России по городу Южно-Сахалинска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она назначена на должность следователя по расследованию преступлений против личности СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску; взыскать с УМВД по городу Южно-Сахалинску, с УМВД России по Сахалинской области компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей с каждого.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд, просит решение суда отменить. Обращает внимание на длящийся характер, допущенных в отношении нее нарушений со стороны работодателя, связанных с исполнением обязанностей, не предусмотренных контрактом, приказами и должностной инструкцией.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, представитель УМВД России по Сахалинской области Кребс Е.Э. просила оставить решение суда без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 2 которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности следователя отдела по расследованию преступлений против личности и в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску.

В силу пункта 4 указанного Контракта сотрудник обязуется, в том числе: выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречивые законодательству Российской Федерации; быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать судебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; соблюдать внутренний служебный распорядок, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, исключающих возможность выполнения служебных обязанностей; в связи со служебной необходимость исполнять обязанности, не предусмотренные должностным регламентом (должностной инструкцией), по иной должности на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности, без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел;

ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О.1 заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пунктов 1, 2 которого наименование должности сотрудника, указанное в пункте 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заменен на следователя отдела по расследованию преступлений против личности СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 подан рапорт в адрес начальника СУ УМВД России по Сахалинской области, в котором просила дать письменный ответ с объяснением причин и нормативного регулирования ее работы в отделе ИТТ, поскольку письменного согласия на работу в указанном отделе ею не давалось.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД - начальником следственного управления дан ответ о том, что приказом УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с она назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений против личности следственного управления УМВД России по городу Южно-Сахалинску и по настоящее время проходит службу в вышеуказанной должности.

Из заключения по результатам проверки по жалобе Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовых прав заявителя, связанных с незаконным возложением дополнительных должностных обязанностей по расследованию уголовных дел, не предусмотренных контрактом, следует, что доводы Ф.И.О.1 не подтвердились.

Согласно сведениям, представленным УМВД по городу Южно-Сахалинску, Ф.И.О.1 за период службы расследовала уголовные дела, возбужденные по признакам состава преступления, предусмотренными статьями 111, 112, 114, 158, 159, 162 УК РФ, которые также относятся к категории преступлений, совершенных против личности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 4, пункта 4 статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 38, 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должностными обязанностями истца предусмотрено расследование уголовных дел по преступлениям, выявленных работниками оперативных служб, а также по другим делам, расследование по которым поручено руководством следственного управления. При этом руководитель следственного органа в рамках определения нагрузки среди подчиненных сотрудников, уполномочен поручать расследование любого уголовного дела, любому следователю, независимо от занимаемой им должности в каком-либо отделе.

Судебная коллегия не находит оснований для вынесения по делу иного решения.

Как следует из пунктов 2, 3, 5 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении, в том числе, следующих положений: сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию.

Обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Согласно разделу III Положения о следственном управлении УМВД России по г. Южно-Сахалинску, одной из основных функций следственного управления является непосредственное расследование преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), а также представляющих особую сложность или имеющих большой общественный резонанс либо носящих межрегиональный или международный характера.

Как следует из должностного регламента, истец находится в непосредственном подчинении начальника СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску и его заместителей, в прямом подчинении начальника УМВД по г. Южно-Сахалинску.

Обязанностями истца является незамедлительно принимать порученное ему уголовное дело к своему производству; проводить комплекс процессуальных и следственных действий в целях полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления, уважение чести и достоинства личности, презумпции невиновности, сбора всех необходимы доказательств по делу, обеспечивает сохранность вещественных доказательств, не допускать нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства; проводить комплекс процессуальных и следственных действий, направленных на установление места нахождения, изъятия и возвращения похищенного имущества, принимать обеспечительные меры по наложению ареста и др.

Анализ приведенных положений не содержит требований к исполнению Ф.И.О.1 должностных обязанностей, связанных исключительно с расследованием преступлений против личности.

Таким образом, совокупности обстоятельств, достаточных для удовлетворения требований истца, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.

    Председательствующий    И.О. Качура

    Судьи    В.А. Калинский

        А.А. Портнягина