Решение по делу № 33-341/2022 (33-4611/2021;) от 29.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Николаева И.П.

Дело № 33-341/2022

(УИД 04RS0007-01-2017-005732-05)

Поступило 29 декабря 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                    17 января 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Булахова А.И. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2021 г. о возврате заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Решетникова Евгения Владиславовича к СНТ "Восход" об истребовании протоколов, актов, смет у СНТ "Восход".

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Булахов А.И. просит взыскать с Решетникова Е.В. в пользу СНТ «Восход» и в свою пользу судебные расходы в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.12.2017 г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Решетникова Е.В.к СНТ "Восход" об истребовании документов. Интересы ответчика представлял Булахов А.И. на основании договора оказания юридических услуг от 03.10.2017 г., в соответствии с которым предусмотрена оплата за представительство в размере 50 000 руб. в месяц. Судебный процесс длился более двух месяцев.

Судом постановлено определение о возврате заявления.

В частной жалобе Булахов А.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на п.2 ст.199 ГК РФ, в соответствии с которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Указывает, что, возвратив заявление, суд лишил возможности участников судебного процесса подать заявление о восстановлении пропущенного срока. Полагает, что отсутствие в материалах ходатайства о восстановлении пропущенного срока не является основанием для возврата заявления, поскольку данное ходатайство может быть заявлено в судебном процессе.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98, а также ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, подлежащей применению согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, ст. 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01.10.2019.

До указанного периода времени сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу о взыскании судебных издержек в ГПК РФ не были установлены.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Сходные отношения были урегулированы ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащей применению в судах общей юрисдикции по аналогии закона, следуя ч. 4 ст. 1 ГПК РФ. В силу положений данной нормы процессуального права, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в котором разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ правило, предусмотренное ст. 112 АПК РФ, подлежит применению также в судах общей юрисдикции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующими нормами ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 07.12.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Решетникова Е.В. к СНТ "Восход" об истребовании документов. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 10.01.2018 г.

С заявлением о взыскании судебных расходов представитель ответчика Булахов А.И. обратился 13.12.2021 г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика при обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу не заявлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения по ее доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: