Решение по делу № 1-333/2018 от 20.09.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет                                                                    13 ноября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В.,

подсудимого Лукомского В. В.,

защитника - адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение         № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-333/2018 в отношении:

Лукомского В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, сожительствующего с гражданкой ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Интехцентр», на воинском учете не состоящего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлено приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в связи с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

по данному делу под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Подсудимый Лукомский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лукомский В.В., распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 и Потерпевший №1 в комнате № <адрес> <адрес>» в <адрес>, где находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив на кухонном столе смартфон марки «SAMSUNG Galaxy J1 mini Prime» модели «SM-J106F/DS», принадлежащий Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО7 и Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил с кухонного стола смартфон марки «SAMSUNG Galaxy J1 mini Prime» модели «SM-J106F/DS» стоимостью 5000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1500 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами оператора МТС, ценности не представляющими, после чего положил их в карман своих брюк, далее с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый Лукомский В.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лукомский В.В. заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевшая в адресованном суду заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый Лукомский В.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого Лукомского В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Лукомский В.В. не состоит и никогда не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, имеет неполное среднее образование, считает себя психически здоровым человеком.

С учетом изложенного, а также учитывая те обстоятельства, что предыдущие судебные решения не содержат сведений о проведении психиатрических экспертиз, стороны сомнений в психическом статусе подсудимого не высказали, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории которого не имеется.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, фактическое отсутствие материального ущерба, наличие постоянного места жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

    Характеризуется Лукомский В.В. по месту жительства в целом с удовлетворительной стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому по рассмотренном в особом порядке делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить Лукомскому В.В. наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, согласно положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива, но при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ему может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая многочисленный ряд смягчающих наказание обстоятельств, признание Лукомским В.В. своей вины в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, состояние его здоровья, обстоятельства его жизни и характер занятости, суд усматривает в деянии Лукомского В.В. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем, суд считает возможным при назначении ему наказания применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено для него требованиями уголовного закона за совершенное преступление.

Судом также учитывается, что Лукомский В.В. совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, молодого возраста подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление Лукомского В.В. возможно без отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда. Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор суда самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с Лукомского В.В. взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 240 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ –░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.