Решение по делу № 22-6053/2015 от 30.11.2015

Судья: Фролов В.В.           Дело № 22-6053/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул             17 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при секретаре Ивченко А.Н.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.,

осужденного Воробьева Е.А. (посредством системы видеоконференц-связи),

адвоката Ростовцевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Е.А. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 13 октября 2015 года, которым

Воробьев Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Воробьева Е.А., адвоката Ростовцеву Л.А. и прокурора Гаголкина А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Воробьев Е.А. признан виновным в том, что около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес> в <адрес> Алтайского края, высказал угрозу убийством ФИО1

Кроме того, он же признан виновным в том, что в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, совершил открытое хищение имущества ФИО1, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Воробьев Е.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной в форме объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему.

В возражениях старший помощник прокурора Зонального района Алтайского края Карташова О.Н. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Воробьева Е.А. никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Воробьеву Е.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Суд, наряду с прочими, признал обстоятельствами, смягчающими наказание и те, на которые обращено внимание в жалобе. При этом указанные обстоятельства учтены при назначении наказания в полной мере и надлежащим образом. Кроме того, судом должным образом учтены степень и характер общественной опасности преступлений, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Наказание, назначенное осужденному, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Основания считать его чрезмерно суровым отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Воробьева Е.А. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 13 октября 2015 года в отношении Воробьева Е. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                  С.А. Друзь