Решение по делу № 2-41/2022 (2-818/2021;) от 22.06.2021

Дело № 2-41/2022

УИД № 24RS0054-01-2021-000980-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                     г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Кулябину Александру Леонидовичу, Кулябиной Светлане Николаевне, действующей в интересах несовершеннолетних К.Н.К. и К.Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Кулябиной С.В., К.Д.К.., Кулябину А.Л., К.Н.К.., о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника К.К.А., мотивируя требования следующим. 27 января 2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило К.К.А. по соглашению № денежные средства в размере 220 000 рублей под 23,5 % годовых на срок до 27 января 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между кредитором и К.К.А. № от 27 января 2016 года. Банк свои обязательства по предоставлению кредита К.К.А.. выполнил в полном объеме, кредит ему выдал. В настоящее время обязанность по внесению платежей по кредитному договору не исполняется. 20 августа 2017 года К.К.А.. умер. В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. По состоянию на 11.05.2021 года задолженность по кредитному договору № от 27 января 2016 года составляет 27 039 рублей 16 копеек, из них: проценты за пользование кредитом - 27 039 рублей 16 копеек. Ссылаясь на ст. 309, 310, 322, 323, 330, 361, 363, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 27 января 2016 года в размере 27 039 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1011 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2022 года к участию в деле привлечена в качестве законного представителя К.Н.К. и К.Д.К. - Кулябина Татьяна Андреевна.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель истца Дидковская А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявила об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила о направлении копии решения в адрес банка.

Ответчик Кулябина С.Н. и ее представитель Вереник Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Вереник Е.А. в письменных возражениях считает заявленные истцом требования незаконными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами: 14.02.2019 года Ужурским районным судом было принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего должника К.К.А.. Согласно принятого решения суд удовлетворил требования Истца и взыскал в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с К.Н.К. и К.Д.К., в лице их законного представителя Кулябиной Татьяны Андреевны, Кулябиной Светланы Николаевны, Кулябина Александра Леонидовича солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016 года по состоянию на 04.12.2018 в размере 233035 рублей 66 копеек, а так же судебные расходы в размере 5530 рублей 36 копеек, а всего 238566 рублей 02 копейки. Судом были удовлетворены в полном объёме заявленные банком требования. Согласно имеющихся сведений Исполнительное производство № по исполнительному листу № от 19.09.2020 г. было возбуждено 21.12.2020. 11.02.2021 года Кулябиной Светланой Николаевной долг с указанной сумме был погашен в полном объёме, что подтверждается чек-ордером. 30.03.2021 года Исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением. Во время вышеуказанного судебного разбирательства у Истца была возможность изменить исковые требования в отношении задолженности, Решение судом было принято 14.02.2019 года, задолженность погашена в полном объёме 11.02.2021 года. В своём исковом заявлении истец обращается в суд с иском по тем же самым обстоятельствам, к тем же самым лицам, с теми же требованиями по которым судом было уже принято решение, вступившее в законную силу. В связи с тем, что Ответчики добросовестно исполнили свои обязательства по вышеуказанному решению, сами не являлись получателем кредита, считаю, что обстоятельства по неуплате задолженности согласно исковому заявлению в сумме 27039,16 рублей, не являются неисполнением обязанностей по соглашению № 1649101/0025 от 27.01.2016 года. Также считаю, что проценты по вышеуказанному соглашению в размере 23,5 % являются чрезмерно обременительными для должника, в связи с чемпросил суд уменьшить размер процентов до размера, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам на период его заключения 27.01.2016 год, которая составляет 17,09 %.

Ответчики Кулябин А.Л., Кулябина Т.А., действующая в интересах несовершеннолетних К.Н.К.. и К.Д.К.., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 27 января 2016 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по соглашению № К.К.А. кредит в размере 220 000 рублей под 23,5 % годовых на срок до 27 января 2021 года, под поручительство Кулябина А.Л. Данные обстоятельства подтверждены соглашением о кредитовании № от 27.01.2016; графиком платежей основного долга и процентов, являющимся приложением к соглашению, договором поручительства № от 27.01.2016. Факт выдачи истцом денежных средств К.К.А.. в сумме 220 000 рублей подтверждается банковским ордером № от 27 января 2016 года. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита перед К.К.А.. выполнил.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору.

Обязательства по кредитному договору К.К.А.. выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Ужурского районного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу № исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворены, взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с К.Н.К. и К.Д.К., в лице их законного представителя Кулябиной Татьяны Андреевны, Кулябиной Светланы Николаевны, Кулябина Александра Леонидовича солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016, по состоянию на 04.12.2018 в размере 233 035 рублей 66 копеек, а также судебные расходы в размере 5530 рублей 36 копеек, а всего 238 566 рублей 02 копейки. Указанное решение суда вступило в законную силу 18 сентября 2019 года.

Как следует из выписки по счету, а также учитывая, положения ст. 319 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, фактически основной долг возвращен 11.02.2021, в связи с чем проценты за пользование кредитными средствами подлежат начислению за период с 05.12.2018 по 27.01.2021, с учетом внесенных Кулябиной С.Н. платежа, приведенного в выписке по счету, исходя из 23,50% годовых.

Задолженность К.К.А.. по кредитному договору, согласно представленному расчету, по состоянию на 01.03.2021 (день фактического исполнения обязательства) составила 27 039 рублей 16 копеек, их них: проценты за пользование кредитом - 27 039 рублей 16 копеек. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону, ответчиками контр расчёт не представлен. Фактически проценты за пользование кредитом не начислялись с 19 сентября 2019 года, то есть после вступления в законную силу решения суда по делу 2-287/2019.

Из свидетельства о смерти, выданного Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края 28.08.2017, следует, что К.К.А. умер 20 августа 2017 года в <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58, 60, 61 и 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Бровкиной Н.В. от 05.07.2021 № заведено наследственное дело № на имущество, оставшееся после смерти наследодателя К.К.А., умершего 20.08.2017, по заявлению от 4 декабря 2017 года матери наследодателя Кулябиной Светланы Николаевны о принятии наследства по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти сына; по заявлению от 4 декабря 2017 года Кулябиной Татьяны Андреевны, действующей как законный представитель малолетних детей: сына К.Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери К.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о принятии наследства по всем основаниям на имущество, оставшееся после смерти их отца. Кулябин Александр Леонидович - отец наследодателя подал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества по всем основаниям после смерти сына, в пользу наследника первой очереди Кулябиной Светланы Николаевны. Заявлений от других наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы 4 сентября 2018 года: в 1/2 доле Кулябиной Светлане Николаевне на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес>; по 1/4 доли К.Н.К. и К.Д.К. на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 12.09.2018 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес>, зарегистрировано за Кулябиной Светланой Николаевной на 1/4 долю в праве, за К.Н.К. на 1/16 долю в праве и за К.Д.К. на 1/16 долю в праве.

Таким образом, после смерти К.К.А.., ответчик Кулябина С.В. и несовершеннолетние К.Н.К.. и К.Д.К.., в лице своего законного представителя Кулябиной Т.А., вступили в наследство умершего и к ним перешло все наследственное имущество К.К.А.., в том числе, кредитное обязательство К.К.А.. перед АО «Россельхозбанк».

Из сообщения нотариуса Ужурского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Бровкиной Н.В. следует, что согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле № кадастровая стоимость квартиры, расположенной <адрес>, по состоянию на 20.08.2017 (момент смерти наследодателя) составила 1071495 рублей 50 копеек, соответственно наследуемая 1/4 доля квартиры, принадлежавшая К.К.А. составляет 267 873 рубля 87 копеек.

Таким образом, общая стоимость принятого наследниками Кулябиной С.В. и несовершеннолетними К.Н.К.. и К.Д.К., наследственного имущества в виде 1/4 доли квартиры и денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк» составляет 267 963 рубля 55 копеек (267873,87 + 79,08 + 10,60), что превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании, с учетом взысканной решением Ужурского районного суда Красноярского края от 12 августа 2019 года по делу №.

С учетом установления факта наличия у наследодателя К.К.А.. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчика Кулябиной С.В. и несовершеннолетних К.Н.К.. и К.Д.К.., в лице Кулябиной Т.А., являющихся наследниками К.К.А.., задолженности по соглашению о кредитовании, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества. Солидарное взыскание задолженности по кредитному договору с несовершеннолетних К.Н.К.. и К.Д.К.., в лице Кулябиной Т.А., предусмотрено ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

27 января 2016 года между АО «Россельхозбанк» и Кулябиным Александром Леонидовичем заключен договор поручительства №, по которому поручитель Кулябин А.Л. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком К.К.А.. всех его обязательств по кредитному договору № от 27 января 2016 года в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из п. 4.2 договора поручительства, заключенного истцом с ответчиком Кулябиным А.Л., поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку кредитным договором было предусмотрено исполнение обязательства до 27 января 2021 года, исчисление установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ годичного срока, с учетом условий договора, следует производить с этой даты. Истец предъявил иск к наследникам заемщика и поручителю 18 июня 2021 года, то есть в пределах годичного срока. Таким образом, поручитель Кулябин А.Л. несет солидарную с Кулябиной С.Н. и несовершеннолетними К.Н.К.. и К.Д.К.. ответственность перед истцом в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02 июня 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков Кулябина А.Л., Кулябиной С.Н. и несовершеннолетних К.Н.К.. и К.Д.К.., понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1011 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с К.Н.К. и К.Д.К., в лице их законного представителя Кулябиной Татьяны Андреевны, Кулябиной Светланы Николаевны, Кулябина Александра Леонидовича солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.01.2016, по состоянию на 11.05.2021 в размере 27 039 рублей 16 копеек, из них проценты за пользование кредитом - 27 039 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 1011 рублей, а всего 28 050 рублей 16 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий           Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 апреля 2022 года