Решение по делу № 1-302/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-302/2023

11RS0004-01-2023-001788-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 29 августа 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Кузина А.А.,

потерпевшей Рущак Н.И.,

подсудимого Харуцкого И.А.,

защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Харуцкого И.А., **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, проживающего по адресу: ********** РК, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

    -приговором Печорского городского суда РК от **.**.**г. по ст. 264 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

-приговором мирового судьи Юбилейного судебного участка ********** РК от **.**.**г. по ст. 119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Ст. 73 УК РФ-испытательный срок 1 год;

    -приговором мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**г. по ст. 117 ч.1 УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ (приговор от **.**.**.), ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.**. и приговор от **.**.**.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 9 дней;

    -приговором мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**.**.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 9 дней. Освобожден по отбытию срока **.**.**г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Харуцкий И.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. А также совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 47 минут **.**.**г., Харуцкий И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** в ********** Республики Коми, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью формирования у потерпевшей РНИ мнения о реальности его действий и возможности наступления негативных последствий для жизни потерпевшей, вооружившись кухонным ножом, приставил лезвие ножа к шее потерпевшей, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством.

Противоправные действия подсудимого, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Харуцкого И.А., потерпевшая РНИ восприняла для себя как реальную угрозу для своей жизни и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 53 минут **.**.**г. Харуцкий И.А., являясь лицом, имеющим судимость на основании вступившего в законную силу **.**.**г. приговора мирового судьи Привокзального судебного участка ********** РК от **.**.**г. за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания **.**.**., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** в ********** Республики Коми, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей РНИ не менее двух ударов рукой по голове и телу, причинив последней физическую боль.

Подсудимый Харуцкий И.А. полностью признал свою вину в совершении обоих преступлений и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая РНИ не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложила свое мнение в ходе дознания (л.д. 22, 76), подтвердив свое мнение в ходе судебного заседания, а также указала о принесении подсудимым ей извинений, которые ею приняты, о налаживании отношений, продолжая проживать совместно, также пояснила, на заглаживание вреда путем оказания материальной помощи в содержании ее ребенка.

    Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.2 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы.

    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подлежит изменению в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. При этом исследования фактических обстоятельств дела не требуется.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из правового толкования понятия совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, действия Харуцкого И.А. в виде нанесения им двух ударов рукой по голове и телу потерпевшей РНИ не могут быть квалифицированы по указанному признаку, и, исходя из установленных судом обстоятельств, противоправные действия подсудимого в виде двух ударов следует квалифицировать только как побои, исключив из предъявленного обвинения, совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия Харуцкого И.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. А также по ч.1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные личности Харуцкого И.А., его состояние здоровья.

Подсудимый по месту фактического проживания характеризуется посредственно, трудоустроенного, имеющего источник дохода, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете с соответствующим диагнозом у врача-нарколога, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

Вместе с тем, данные преступления совершены Харуцким И.А. в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, за которое он осужден приговором от **.**.**. и неосторожное преступление по приговору от **.**.**., совершив инкриминируемые преступления в течение года после освобождения из мест лишения свободы, что также свидетельствует о нежелании делать надлежащие выводы о правомерности своего поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, принятие иных мер, направленных на заглаживание причиненного вреда в виде оказания материальной помощи, **********.

Обстоятельством, отягчающим наказание Харуцкому И.А. на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом конкретной ситуации, при которых совершены деяния, личности подсудимого, состоящего на учете у врача-нарколога, нахождение подсудимого в состоянии опьянения снизило его самоконтроль и мотивацию его поступков по отношению к потерпевшей.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, совершившего преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Харуцкого И.А. возможно только при назначении реального отбывания наказания, не усматривая возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку по всем умышленным преступлениям, являющиеся непогашенными и неснятыми, объектом преступления являлись жизнь и здоровье гражданина, в том числе неоднократно потерпевшим лицом являлась РНИ

При определении размера наказания, судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия тому правовых оснований, при этом учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому Харуцкому И.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Харуцкого И.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, понесенных органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харуцкого И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 ч.2 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 116.1 ч.2 УК РФ - 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработка осужденного5 %

по ст. 119 ч.1 УК РФ - 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Харуцкому И.А. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении осужденного Харуцкого И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу –отменить.

Взять осужденного Харуцкого И.А. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания Харуцкого И.А. под стражей с **.**.**г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – кухонный нож с пластиковой рукояткой синего цвета (л.д.25)-уничтожить.

Осужденного Харуцкого И.А. от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Р. Хусаинова