Решение по делу № 2а-307/2021 от 19.07.2021

        УИД 13RS0018-01-2021-000316-86

                                    №2а-307/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск                             06 сентября 2021 г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РО УФССП России по Нижегородской области Пресняковой А.А., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Курицыной С.И., Чкаловскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РО УФССП России по Нижегородской области Пресняковой А.А., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Курицыной С.И., Чкаловскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №, возбужденного <дата>. в отношении должника ЕЕВ в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата>. по <дата>., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата>. по <дата>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата>. по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата>. по <дата>; обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО Преснякову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей должника.

В обоснование административного иска указано, что в Чкаловский РО <дата> предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ЕЕВ, <дата>. адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата>. возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного    пристава-исполнителя: ФИО4 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» но делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению,    могут    быть    представлены    в суд    в    электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью    (и. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в    получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды -функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекса административного судопроизводства РФ, просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. При подаче административного иска представитель административного истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, что подтверждается материалами дела.

Заинтересованное лицо ЕЕВ - должник по исполнительному производству, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых судом не была признана обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от <дата>. по делу № с должника ЕЕВ в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" взыскана задолженность по договору займа № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. по состоянию на <дата>. в размере <дата>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <дата>.

<дата>. постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского ОРСП УФССП России по Нижегородской области на судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от <дата>. по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору займа № от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в отношении должника ЕЕВ в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии со статьей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия:

<дата> направлены запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос о счетах должника-ФЛ, запрос в банки, запрос информации о должнике и его имуществе.

Впоследствии в ССП поступил ответ из ГИБДД: нет сведений.

<дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

<дата> совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Дверь никто не открыл, оставлено извещение.

Поступил ответ из АО «Почта Банк» у должника имеется один счет в АО «Почта Банк».

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Почта Банк».

<дата> направлен запрос в ПФР о доходах должника, запрос в ГУВМ МВД России.

Поступил ответ из ПФР: должник получает доход в ИП ФИО5

<дата> вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО5

<дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> направлены запросы в ЗАГС, ПФР о доходах, запрос в банки, запрос в ГИМС, запрос в ФОМС, запрос к оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД по АМТС, запрос в ГИБДД, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ФНС о счетах должника-ФЛ, запрос в Гостехнадзор, запрос об оружии, запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках Филиал «Центральный» банка ПАО «Совкомбанк», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк».

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП.

<дата> повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО5

<дата> все документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, включая постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ИП ФИО5 были направлены представителю взыскателя по номеру телефона <данные изъяты> посредством сети Вайбер.

<дата> обновлен запрос в ПФР о доходах должника.

Ответы из ПРФ и ГИБДД не изменились.

Ответы от операторов связи Билайн и МегаФон: нет сведений.

Ответ из ЗАГСа: должник состоит в браке с <дата> с ФИО2.

Новых ответов из банков не поступило.

Ответ из Росреестра: у должника в собственности находится помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

Ответ из Гостехнадзора: нет сведений.

Ответ из ПФ РФ о пенсии: нет сведений.

<дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

<дата> от ИП ФИО5 поступило письмо об увольнении должника <дата>.

<дата> на электронную почту взыскателя <данные изъяты>.ru направлены сведения об увольнении должника из организации.

<дата> вынесено постановление об отмене обращения взыскания на заработную плату должника.

<дата> обновлены запросы в ЗАГС, запрос в ПФР, запросы в банки, запрос в ГИМС, запрос в ФОМС, к оператору связи, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос в ГИБДД по АМТС, запрос в ГИБДД, запрос сведений о размере пенсии, запрос в МВД на наличие (отсутствии) сведений о судимости должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

Поступил ответ из МВД: отсутствуют сведения о судимости должника. Остальные ответы из регистрирующих органов не изменились.

<дата> совершен повторный выход по адресу должника. Дома никого не оказалось. Оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Со слов соседей, должник не проживает, иногда приходит, чтобы забрать почту. Настоящее место жительства им не известно.

<дата> повторно направлены запросы в ГИМС и об оружии, запрос в ЦЗН.

<дата> от должника получено объяснение. Должник пояснила, что о задолженностях знает, временно не работает. В ближайшее время обязуется начать оплачивать долги и устроиться на работу.

Из ЦЗН <адрес> поступила справка о том, что по состоянию на <дата>. ЕЕВ на учете в ГКУ ЦЗН <адрес> не состоит, пособие не получает.

<дата>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Кроме этого в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства не применены должностным лицом в силу указанных норм Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ.

<дата>. совершен выход по месту жительства/регистрации должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен акт.

<дата> описи и аресту подвергнут сотовый телефон, предварительная стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Должник ходатайствовала о самостоятельной реализации арестованного имущества на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с абзацам 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действий в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Федеральный законно "Об исполнительном производстве" не возлагает на судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

На основании изложенного, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО МФК "ОТП Финанск судебному приставу-исполнителю Чкаловского РО УФССП России по Нижегородской области Пресняковой А.А., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Курицыной С.И., Чкаловскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РО УФССП России по Нижегородской области Пресняковой А.А., старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Курицыной С.И., Чкаловскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата>. по <дата>., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата>. по <дата>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата>. по <дата>, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата>. по <дата>.;

об обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского РО Преснякову А.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника; отобрать объяснения у соседей должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                        Н.П.Удалова