Решение по делу № 2-340/2021 от 30.03.2021

УИД 44RS0003-01-2021-000986-36

Дело № 2-340/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                 г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 589171 руб. 89 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9091 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.07.2017г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 221001 руб. 19 коп. под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении роков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.08.207г. на 15.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1299 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.08.2017г., на 15.03.2021г. суммарная продолжительность просрочки составила 1299 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 7500 руб.

По состоянию на 15.03.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 589171 руб. 89 коп., из них: просроченная ссуда 202515 руб. 98 коп.; просроченные проценты 107383 руб. 15 коп.; проценты по просроченной ссуде 139782 руб. 12 коп., неустойка по ссудному договору 9561 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду 79929 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика Петрова С.В. в пользу банка сумму задолженности в размере 589171 руб. 89 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9091 руб. 72 коп.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», который согласно имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.29). Из искового заявления следует, что представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д.4).

Ответчик Петров С.В. в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В материалах дела имеется конверт с почтовым уведомлением, направленным по адресу регистрации ответчика Петрова С.В. согласно адресной справки (л.д.26). Согласно отметок сотрудников Почта России на конверте делались неоднократные безуспешные попытки вручения судебного уведомления адресату. Судебное уведомление возвращено в суд с отметкой - «истек срок хранения» (л.д.27-28)

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание сторон суду не известны.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Из искового заявления следует, что истец не возражает в случае неявки ответчика в судебное заседании о рассмотрении дела в порядке заочного производства.(л.д.4)

В соответствии со ст.ст.167, 233ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Петрова С.В. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.07.2017г.на основании заявления-оферты между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петровым С.В. был заключен кредитный договор № со страхованием по условиям которого Петрову С.В. был предоставлен кредит на сумму 221001 руб. 19 коп.., под 34,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п.п 2 п. 4 кредитного договора, в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 34,90% годовых. С условиями кредитного договора Петров С.В был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. (л.д.5- 7,8).

Из искового заявления следует, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается и изменениями № в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д.21). Следовательно ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» и кредитором по кредитному договору № заключенному 24.07.2017 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петрова С.В., а следовательно имеет право требования к ответчику.

Согласно условий кредитного договора № от 24.07.2017 г. банк обязался предоставить Петрову С.В. в кредит денежные средства в сумме 221001 руб. 19 коп. сроком на 36 месяцев.

Ответчик Петров С.В. согласно заключенного договора обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом, гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке по счету № за период с 24.07.207г. по 15.03.2021 г., Петрову С.В. были предоставлены денежные средства в сумме 221001 руб. 19 коп.. (л.д.13).

Доказательств подтверждающих, что денежные средства в соответствии с кредитным договором ему переданы не были Петровым С.В суду не представлено.

Суд считает установленным, что ответчик Петров С.В в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.07.2017 г. получил денежные средства в сумме 221 001 руб. 19 коп.. Кроме этого Петров С.В согласно его заявления был включен в программу добровольной личного страхования от несчастных случаев (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что обязательства банка по предоставлению ответчику потребительского кредита исполнены 24.07.2017г. (л.д.13).

Суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором потребительского кредита № от 24.07.2017г..

Следовательно, кредитный договор № от 24.07.2017г.. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петровым С.В. является заключенным, а его условия обязательными для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.5 Общих условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно).

Пунктом 3.6 Общих условий кредитования предусмотрено, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Из раздела 4 Общих условий кредитования следует, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 24.07.2017г. за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 34,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки, предусмотренные настоящим договором. Срок платежа по кредиту- по 2 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 24.07.2020г. в сумме 8781 руб. 94 коп.( п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) (л.д.5).

Ответчик Петров С.В с Индивидуальн6ыми условиями договора потребительского кредита был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью под договором(л.д.5).

Согласно графика осуществления платежей (Приложение к индивидуальным условиям Договора потребительского кредита) Петров С.В. обязался производить выплаты по предоставленному кредиту и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 10144 руб.93 коп., последний платеж 24.07.2020 г. в сумме 10144 руб. 47 коп. (л.д.6).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик Петров С.В не исполнил взятые на себя обязательства, и на 15.03.2021 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда 202515 руб. 98 коп.; просроченные проценты 107383 руб. 15 коп.; проценты по просроченной ссуде 139782 руб. 12 коп., Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017г.у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.10-12).

Суд проверил расчеты размера задолженности предоставленные истцом, их правильность не вызывает сомнений. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о досрочном не позднее 30 дней с момента направления настоящей претензии исполнении требований о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017г. которая составляла589171 руб. 89 коп. (л.д.14)

Указанное требование ответчик, как следует из представленных истцом документов, не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017г., либо наличие данной задолженности, но в ином размере, чем заявлено истцом ответчиком суду не представлено, следовательно, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика Петрова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 24.07.2017г... в размере просроченной ссуды - 20515 руб. 98 коп., просроченных процентов - 107383 руб. 15 коп., процентов по просроченной ссуде - 139782 руб. 12 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 и п.6.2 Общих условий договора потребительского кредита При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифами банка. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответсвии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24.07.2017г. в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353- ФЗ « О потребительском кредите (займе)»(л.д.5)

Истцом ответчику начислена неустойка по ссудному договору в сумме 59561 руб. 07 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 79929 руб. 57 коп..

Расчет сумм просрочки основного долга, процентов, неустойки, которые предъявлены истцом, произведен на основании Договора потребительского кредитования № от 24.07.2017г..

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с Петрова С.В. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что исчисленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору до 15000 руб., а по неустойке на просроченную ссуду до 20000 руб..

Поскольку Петров С.В доказательств исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору не представил, суд считает сумму задолженности, состоящую из просроченной суды в размере 202515 руб. 98 коп., просроченных процентов в сумме 107383 руб. 15 коп., процентов по просроченной ссуде - 139782 руб. 12 коп., неустойке по ссудному договору - 15000 руб. и неустойки на просроченную ссуду в сумме 20000 руб. обоснованной и подлежащей взысканию с Петрова С.В. в пользу банка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9091 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжного поручения № от 15.03.2021 года при подаче искового заявления в суд, ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 9091 руб.72 коп. (л.д.3).

При удовлетворении судом исковых требований истца суд полагает, что требование о взыскании с ответчика Петрова С.В. судебных расходов понесенных истцом при подаче иска в суд являются обоснованными.

Взыскивая государственную пошлину с ответчика в пользу истца в полном объеме суд исходит из того, что уменьшение судом размера неустойки (на основании положений ст. 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9091 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Петрову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2017г. по состоянию на 15.03.2021 г. в сумме 484 681 (четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят один ) рубль 25 копеек. в том числе:

- просроченная суда - 202 515 руб.98 коп.;

- просроченные проценты - 107 383 руб. 15 коп.;

- проценты по просроченной ссуде - 139 782 руб. 12 коп.;

- неустойку по просроченной ссуде - 20 000 руб.00 коп.;

- неустойку по ссудному договору - 15 000 руб.00 коп.

Взыскать с Петрова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9091 (девять тысяч девяносто один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Петрову С.В. - отказать.

Разъяснить Петрову С.В., что он вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.