Решение по делу № 2-644/2018 от 12.12.2017

                                                                                          Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезеневой Н.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Иванову Ю.К. о признании торгов по продаже имущества, а также договора купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Селезенева Н.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Иванову Ю.К. о признании торгов по продаже имущества, а также договора купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> проводились торги по реализации арестованной недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по начальной продажной цене в размере 530 000 рублей, определенной решением Борского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава - исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> Ш.К.А. о передаче на реализацию арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании заявки на торги Управления госимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ходе торгов квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.К. за 531 000 рублей. Истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как должника по исполнительному производству, правила подготовки и проведения торгов, следовательно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. Согласно ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» квартира должна быть выставлена на торги в течение 2-х месяцев с момента, как она была арестована и передана организаторам торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Борского РОСП УФССП <адрес> в отношении Селезеневой Н.В. возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> Ш.К.А. наложен арест на имущество должника-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; составлен акт о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника Селезеневой Н.В.

В нарушение сроков, установленных нормами закона, постановлением судебного пристава - исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> Ш.К.А. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (квартира) передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Истцу копии вышеуказанных документов согласно п.7 ст.80, п. 15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем не предоставлялись. О продаже Иванову Ю.К. квартиры, в которой истец проживает и является его единственным жильем, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ из платежных документов по коммунальным услугам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги в п. 2.3 обязал Росимущество включить судебного пристава - исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов, уведомив его письменно о дате и месте их проведения в течение 7 рабочих дней после опубликования извещения о проведении торгов. Согласно приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» судебный пристав - исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области в состав комиссии не включен. Извещение о торгах, проводимых организатором, было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании - областной газете «Нижегородские новости», т.е. за 27 дней до проведения торгов. В связи с тем, что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление являющееся офертой в соответствии с требованиями ст.435 и ст. 554 ГК РФ, должно содержать существенные условия договора, т.е. данные позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю - победителю торгов, в том числе данные определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. По результатам торгов согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем признан Иванов Ю.К., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Договор не соответствует требованиям п. 11 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола, на основании которого заключается договор. В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ проживающие и зарегистрированные Селезенева Н.В. и С.К.Е. не указаны, что является существенным нарушением ст.558 ГК РФ.

На основании изложенного истец просил суд признать торги по реализации арестованного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного по результатам торгов с Ивановым Ю.К., недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Истец Селезенева Н.В. и ее представитель по доверенности Ж.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Иванов Ю.К. иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности Б.А.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> по доверенности С.М.В. с иском не согласна.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Селезенева Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 444 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,50 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку залог объекта недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру общей площадью 17,2 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» к Селезеневой Н.В. Взыскана с Селезеневой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России (Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 543 руб. 72 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность – 398369 руб. 24 копеек; просроченные проценты 35 174 руб. 48 коп.; неустойка – 3000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на заложенное Селезеневой Н.В. (ипотека в силу закона) имущество, указанное в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ именно квартира общей площадью 17,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) №, адрес объекта недвижимости: <адрес>, с установлением начальной продажи цены по залоговой стоимости 530 000 руб. 00 коп. Взысканы с Селезеневой Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России (Борского отделения Головного отделения по <адрес> Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») расходы по оплате госпошлины в размере 7 824 руб. 57 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Борским городским судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП по <адрес> произведен арест заложенного имущества - квартиры, общей площадью 17,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (условный) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебном приставом – исполнителем Борского РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: квартиры, площадью 17, 2 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № (пред. №).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи судебный пристав – исполнитель Борского РОСП УФССП по <адрес> передал указанное имущество территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

В силу п. 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания оспоримых сделок недействительными. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Ссылки истца на нормы ч.2 ст. 448 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, не могут быть приняты во внимание. В рассматриваемом деле иное прямо предусмотрено законом.

В силу ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Исходя из представленных по делу доказательств, установленные специальным законом сроки извещения о предстоящих публичных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества соблюдены в силу нижеследующего.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных, поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ пакет документов на реализацию арестованного имущества поступил в Территориальное управление Росимущества в <адрес>. На основании чего Территориальным управлением было принято решение о реализации имущества должника Селезеневой Н.В., но после устранения указанных в решении замечаний.

Территориальное управление в газете «Нижегородские новости» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовало извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества. Срок приема заявок – до ДД.ММ.ГГГГ, дата подведения итогов приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов- ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о проводимых торгах опубликовано ДД.ММ.ГГГГ за 27 дней до проведения торгов.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 909). Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ). Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов. В частности, Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Таким образом, в данном случае опубликование извещения о торгах в издании «Нижегородские новости», являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, отвечает положениям законодательства.

Также информация о проведении торгов была размещена на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах зарегистрированы заявки С.А.Ю. и Иванова Ю.К.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества победителем торгов признан Иванов Ю.К.. Цена проданного имущества составляет 531 000 рублей.

Пунктом 7 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую куплено им заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Территориального управления Росимущества в <адрес> перечислены денежные средства в размере покупной цены.

Согласно п. 8 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с последующими изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Договор купли – продажи арестованного имущества № заключен ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Поскольку решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ообращено взыскание на спорную квартиру, Селезенева Н.В. не сохранила право пользования данной квартирой, в связи с чем включение в договор купли продажи условия о сохранении за ней право пользования квартирой не требовалось,

Кроме того, из содержания договора купли – продажи арестованного имущества № заключен ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит сведения о зарегистрированных в квартире гражданах в количестве 2 -х человек (п.1.1. Договора).

Также несостоятельны доводы истца о нарушении организатором торгов предписаний п. 11 ст. 89 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку договор купли-продажи арестованного имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем через 10 дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем порядок реализации с публичных торгов заложенного имущества, каковым являлась спорная квартира, находившаяся в ипотеке у ПАО Сбербанк России, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (с последующими изменениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу п. 8 ст. 57 указанного закона с лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает договор купли-продажи в течение 5 дней с момента внесения покупной цены.

Таким образом, Территориальное управление Росимущества в <адрес> действовало в рамках процедуры, предусмотренной законом с учетом сроков предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Безосновательным является и указание истца о том, что извещение о торгах было опубликовано с нарушениями, а именно дана неполная информация об объекте реализации в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу абз.2 п.4 ст. 449.1 ГК РФ извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Из скриншота сайта www.torgi.gov.ru (с приложением извещения о проведении торгов на бумажном носителе) и светокопии газеты «Нижегородские новости» следует, что объявление о торгах содержит сведения о времени, месте и форме проведения торгов, порядке их проведения, предмете торгов, начальной цене, оформления участия в торгах, порядке определения победителя.

Доводы истца относительно допущенных судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на реализацию нарушений, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 87 - 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию и передачей имущества на реализацию по акту приема - передачи.

Кроме того, факт не включения судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов не является основанием для признания состоявшихся торгов недействительными, так как в соответствии с законодательством РФ, регулирующим порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, участие судебного пристава-исполнителя в проведении торгов как члена комиссии не является обязательным.

Довод истца о том, что судебный пристав исполнитель не направлял истцу копии документов исполнительного производства подлежит отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста на квартиру, акт о наложении ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги были получены Селезеневой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ..

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка проведения торгов, являющихся существенными и оказавших значительное влияние на результаты торгов, не установлено.

Кроме того, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не привел суду доказательств в обоснование того, каким образом были нарушены его права как должника по исполнительному производству, и как они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании правовых норм и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Со стороны победителя торгов ответчика Иванова Ю.К. также никаких нарушений действующего законодательства не допущено.

С учетом изложенного, законных оснований для признания торгов недействительными по основаниям, указанным в исковом заявлении, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение своей позиции со стороны истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селезеневой Н.В. к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Иванову Ю.К. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества- <адрес>. № по <адрес>, проведенные Территориальным управлением Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. № по <адрес>, заключенного по результатам торгов с Ивановым Ю.К., применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                Д.С. Чичков