Решение по делу № 2-1454/2018 от 10.01.2018

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 14.05.2018,

мотивированное решение изготовлено 18.05.2018)

14 мая 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи В.В.Иванова,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО5 действующего на основании доверенности № ... от < дата >, представителя ответчика ФИО6 действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.С. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании иска, что решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Р.А.С. и было взыскано с Р.А.С. в пользу ФИО4 сумма долга в размере ... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с < дата > по < дата > в сумме ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере ... руб., в пользу ООО «Специалист» взысканы расходы по проведению технико-криминалистической экспертизы в сумме ... руб., в удовлетворении встречного искового заявления Р.А.С. к ФИО4 о признании заключенного между ФИО4 и Р.А.С. договора займа (расписки) от < дата > на сумму ... руб. недействительным (незаключенным) в связи с его безденежностью былоотказано.

Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с Р.А.С. в пользу ООО «...» были взысканы расходы по проведению технико-криминалистической экспертизы в сумме ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан (дело №...) от < дата > решение и дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > были оставлены в силе.

В рамках вышеуказанного гражданского дела ФИО4 (арендодатель) не подтвердил получение от него, как директора ООО «...» (арендатора), в счет уплаты арендных платежей по Договору аренды нежилого помещения б/н от < дата > денежных средств на общую сумму ... руб., и соответственно, денежные средства в сумме ... руб. были взысканы судом с него в пользу ФИО4 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в тот период времени работала у ИП ФИО4 бухгалтером и непосредственно ею были получены от него, Р.А.С. наличные денежные средства по вышеуказанному Договору аренды нежилого помещения б/н от < дата > на общую сумму ... руб., что подтверждается ее подписями на следующих первичных бухгалтерских документах: на акте приема-передачи денежных средств б/нот < дата > на сумму ... руб.; на акте приема-передачи денежных средств б/нот < дата > на сумму ... руб.; на акте приема-передачи денежных средств б/н от < дата > на сумму ... руб.; на квитанции к приходному кассовому ордеру ...от < дата > на сумму ... руб.; на квитанции к приходному кассовому ордеру ...от < дата > на сумму ... руб.; на квитанции к приходному кассовому ордеру ... от < дата > на сумму ... руб.

< дата > и < дата > он через ООО «Службу правовых извещений» обратился в адрес ФИО2 с претензией б/н от < дата > о возврате необоснованно полученных ею денежных средств в сумме ... руб., однако принять вышеуказанную претензию или возвратить ей обратно данные денежные средства ФИО2 отказалась, что подтверждается Отчетом ООО «Служба правовых извещений».

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб., расходы на уплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг ООО «Служба правовых извещений» по доставке претензии от < дата > на сумму ... руб.

Истец Р.А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к Р.А.С. и было взыскано с Р.А.С. в пользу ФИО4 сумма долга в размере ... руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в период с < дата > по < дата > в сумме ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с < дата > по < дата > в размере ... руб., расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере ... руб., в пользу ООО «...» взысканы расходы по проведению технико-криминалистической экспертизы в сумме ... руб., в удовлетворении встречного искового заявления Р.А.С. к ФИО4 о признании заключенного между ФИО4 и Р.А.С. договора займа (расписки) от < дата > на сумму ... руб. недействительным (незаключенным) в связи с его безденежностью былоотказано.

Дополнительным решением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > с Р.А.С. в пользу ООО «...» были взысканы расходы по проведению технико-криминалистической экспертизы в сумме ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от < дата > решение и дополнительное решение Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > были оставлены в силе.

< дата > указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, ФИО2 не являлась лицом, участвовавшим в деле, в связи с чем указанное решение суда для ФИО2 не имеет преюдициального значения.

Между Р.А.С. и ФИО4 был заключен договор займа < дата > на сумму ... руб. на срок по < дата >.

Из буквального толкования представленных суду актов приема-передачи денежных средств от < дата > на сумму ... руб., от < дата > на сумму ... руб., и < дата > на сумму ... руб. следует, что Р.А.С. передал ФИО4 денежные средства в указанных суммах по расписке от < дата > и в графе Р.А.С. передал, а также ФИО2 приняла имеются подписи, а в графе ФИО4 принял подпись отсутствует.

Из буквального толкования актов приема передачи ДС следует, что ФИО2 приняла денежные средства, а ФИО4 их не принимал, т.к. отсутствует его подпись.

В квитанциях к приходному кассовому ордеру ... от < дата > на сумму ... руб., ... от < дата > на сумму ... руб., ... от < дата > на сумму ... руб. следует, что от Р.А.С. кассир не указанной в квитанции организации получил указанные денежные средства по основанию: «арда. по расписке май, июнь, июль, част». Печати организации также на представленных квитанциях отсутствуют. В графе кассир имеется подпись.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта от < дата > Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подписи, расположенные в строке «ФИО2 приняла» в акте приема-передачи ДС на сумму ... рублей от < дата >, в акте приема-передачи ДС на сумму ... руб., в акте приема-передачи ДС на сумму ... руб. – выполнены самой ФИО2. По вопросам кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в квитанциях к приходному кассовому ордеру ... от < дата > на сумму ... руб., ... от < дата > на сумму ... руб., ... от < дата > на сумму ... руб. – сообщено о невозможности дать заключение по причине непригодности исследуемой подписи от имени ФИО2 для исследования используемыми при производстве судебно-почерковедческих экспертиз методами.

Результаты данной экспертизы сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта от < дата > Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что истцом не доказано получение ответчиком ФИО2 денежных средств по квитанциям к приходному кассовому ордеру ... от < дата > на сумму ... руб., ... от < дата > на сумму ... руб., ... от < дата > на сумму ... руб.

Вместе с тем, получение ответчиком ФИО2 денежных средств по актам приема-передачи денежных средств от < дата > на сумму ... руб., от < дата > на сумму ... руб., и < дата > на сумму ... руб. истцом доказано, а ответчиком доказательств обратного не представлено. Каких-либо пояснений по полученным денежным средствам, их дальнейшему движению, а также в связи с чем ею подписывались указанные акты, ответчиком не дано. В связи с чем, суд приходит к выводу о получении указанных денежных средств ФИО2 от Р.А.С. беззаконных на то оснований, т.е. получения ФИО2 неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что истцу о нарушении его прав должно было быть известно с момента передачи денежных средств < дата > и < дата > ФИО2, которая была безусловно истцу известна, которая стороной договора займа, заключенного между двумя физическими лицами Р.А.С., и ФИО4, не являлась и являться не могла, и у которой какие-либо обязательства перед Р.А.С. по передаче денег ФИО4 отсутствовали, о чем последнему было безусловно известно, как из буквального содержания расписки, т.к. и актов приема-передачи денежных средств. Доказательств обратного истцом не представлен, в том числе и не представлено доказательств того, что ФИО2 являлась работником ИП ФИО4 На против ФИО2 с ИП ФИО4 в трудовых отношениях не состояла, что подтверждается представленной копией трудовой книжки и справкой из Центра занятости населения ....

Из обстоятельств дела следует, что течение срока исковой давности началось по акту от < дата > соответственно с < дата >, а по актам от < дата > – с < дата >.

Однако истец обратился в суд с иском по настоящему делу за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности заканчивался по акту от < дата > – < дата >, а по актам от < дата > – < дата >.

Из материалов дела следует, что иск Р.А.С. к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения поступил в Советский районный суд ... 28.12.2017г. Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено. Обращение в суд с иском к ФИО4 не прерывает и не приостанавливает течение срока по требованиям к А.А.Р., которая была известна истцу с момента передачи денег.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований по актам приема-передачи денежных средств от < дата > на сумму ... руб., от < дата > на сумму ... руб., и от < дата > на сумму ... руб. ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, исковые требования Р.А.С. удовлетворению в указанной части не подлежат, т.к. не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства (п.4 ст.1109 ГК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, в удовлетворении производных исковых требований также принимается решение об отказе в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░