Решение от 09.02.2023 по делу № 22-392/2023 от 16.01.2023

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22- 392/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 09 февраля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Ераксиной Е.Р.

защитника Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Булавине А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 16 декабря 2022 года, которым

Гамов Юрий Геннадьевич, 24 апреля 1976 года рождения, уроженец г. Дальнегорска Приморского края, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул.Школьная, 6 кв.1, проживающий по адресу: Приморский край, Октябрьский муниципальный округ, пос. Покровка, ул. Завитая, 4, кВ.61, имеющий основное общее образование, трудоустроен в ИП Никифоров, холост, военнообязан, судим:

10.04.2014 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ к 3 годам лишении свободы, освобожден по отбытию срока 25 января 2017 года;

12.07.2017 Дальнегорским районным судом по ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п.»а», 68 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 11.01.2021 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнения осужденного и защитника адвоката Гончаренко А.А., не поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ераксиной Е.Р., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления,

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гамов осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административных правонарушений, в том числе посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанные действия были совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначить Гамову наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кроме того, прокурор считает необходимым в приговоре резрешить вопрос о процессуальных издержках.

В возражениях адвокат Белоновский с доводами апелляционного представления не согласен, просит его оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Гамов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему также разъяснялся порядок выбора порядка судопроизводства, при этом присутствовал защитник.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд правильно квалифицировал действия Гамова по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гамову суд 1 инстанции признал полное признание вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции, верно не усмотрев в действиях Гамова наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений на основании ч. 2 ст. 63 УК РФ, ошибочно не учел при назначении наказания требования ст. 68 УК РФ, хотя в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При этом суд установил, что Гамов дважды осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишения свободы, а обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имелось.

Таким образом, определив Гамову наказание в виде исправительных работ, суд не учел, что сам по себе опасный рецидив преступлений, образуемый совершением умышленного преступления при наличии непогашенных судимостей за тяжкие умышленные преступления, имеется в действиях Гамова и требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а равно установленных правил и назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно лишения свободы. Принимая решение о назначении Гамову вида наказания, суд указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, вместе с тем назначил наказание в виде исправительных работ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о назначении Гамову наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижения этих целей.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гамов не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Возражения защитника не учитываются при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: « ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 314.1 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: « ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.»

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░( ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░.61