Решение по делу № 11-108/2020 от 09.06.2020

Дело № 11-108/2020

Председательствующий судья – Кустова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2020 года

гражданское дело по частной жалобе Почекуевой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.04.2020, которым постановлено:

«Возвратить заявление Почекуевой Н. А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 29.11.2017.

Разъяснить должнику, что он вправе обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав обстоятельства, свидетельствующие о невозможности их представления мировому судье в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и приложив документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств.»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Почекуевой Н.А. задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 927,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 133,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске постановлен судебный приказ, которым с Почекуевой Н.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 927,93 рублей, из которых: 49 729,30 рублей – основной долг, 19 198,63 рублей – проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Почекуева Н.А. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что копию судебного приказа получила в суде, возражала относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с размером взыскиваемой суммы.

Мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске 23 апреля 2020 года постановлено указанное выше определение о возврате заявления об отмене судебного приказа (л.д.33)

    Не согласившись с определением суда, Почекуева Н.А. подала частную жалобу (л.д.35-38), в которой указала, что суд неправомерно не принял во внимание факт ее проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> качестве уважительной причины, препятствующей подаче возражений относительно исполнения судебного приказа. Считает, что проживание по другому адресу является уважительной причиной для восстановления срока подачи возражений на вынесенный судебный приказ.    

Просит определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 23.04.2020 по делу № об отказе Почекуевой Н.А. в удовлетворении требований о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене данного судебного приказа – отменить; вынести определение, в котором ее требования будут удовлетворены в полном объеме.

Как предусмотрено ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Почекуевой Н.А. размещена на официальном сайте Первомайского районного суда г. Омска.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Порядок выдачи судебного приказа предусмотрен Главой 11 ГПК РФ.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В судебном заседании установлено, мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Почекуевой Н.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 927,93 рублей, из которых: 49 729,30 рублей – основной долг, 19 198,63 рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133,92 рублей (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске копия судебного приказа направлена Почекуевой Н.А. по адресу: <адрес>, являющемуся последним известным местом жительства (л.д.27)

    Судебный приказ должником не получен, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.41).    

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст.129 ГПК РФ)

    Заявление об отмене судебного приказа направлено Почекуевой Н.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.32).

    В частной жалобе апеллянт просит отменить определение суда, ссылаясь на проживание по иному адресу, представила договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

    Довод частной жалобы о направлении копии судебного приказа в адрес регистрации ответчика, основанием для отмены правильного по существу судебного акта не является. Поскольку, как усматривается из паспорта гражданина РФ Почекуевой Н.А., она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Также при заключении кредитного договора должник указала данный адрес регистрации и тот факт, что почтовый адрес совпадает с адресом регистрации.

Пленумом Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве в Постановлении № 62 от 27.12.2016 года судам даны разъяснения, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (п.31)

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34)

Следует отметить, что производство по выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой. В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК РФ)

В силу ч.1 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Частью 3 статьи 11 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В связи с указанными нормами права и разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в связи с тем, что заявление об отмене судебного приказа поступило от должника по истечении установленного срока, заявление должно содержать в себе обоснование невозможности его представления в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а при отсутствии такого обоснования заявление об отмене судебного приказа не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым оно было подано.

Таким образом, мировой судья правомерно возвратил Почекуевой Н.А. заявление об отмене судебного приказа и разъяснил о праве обратиться с возражениями, приложив документы, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности их представления.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 апреля 2020 года надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23.04.2020 оставить без изменения, а частную жалобу Почекуевой Н. А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу 09.07.2020г.