Решение по делу № 2-5085/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-5085/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыева Алексея Семеновича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, расторжении договора поручения и взыскании уплаченных по нему денежных средств

установил:

Дыев А.С. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 25.12.2014 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить в строящемся многоквартирном доме квартиру, имеющую характеристики, отвечающие требованиям покупателя. По условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее чем через 60 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на квартиру. Окончательная стоимость квартиры составила 4 518 400 рублей. Данная сумма была покупателем уплачена в полном объеме. В 2014 года дом был окончен строительством и введен в эксплуатацию, ему был присвоен почтовый адрес. Однако до настоящего времени ответчик свое право собственности на жилое помещение не зарегистрировал, в связи с чем, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на фактически приобретенную и полученную им у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. В квартире он проживает и пользуется по настоящее время. Также 25.12.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на представительство, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в Росреестре с целью регистрации права собственности истца на приобретенную у ответчика квартиру. За данные услуги истцом была оплачена денежная сумма в размере 16 000 рублей. Услуги ответчиком не оказаны. 28.04.2022 года он обратился к ответчику с претензией, в которой просил заключить с ним основной договор купли-продажи и исполнить свои обязательства по договору поручения на представительство. До настоящего времени ответ от ответчика не поступил, обязательства по обоим договорам не исполнены.

Просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; расторгнуть договор поручения на представительство от 25.12.2014 года и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по не исполненному договору поручения в размере 16 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 429, 454, 218-219, 971, 977, 450, 309, 310 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 25.12.2014 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (продавец) и Дыевым Алексеем Семеновичем был заключен Договор №, по условиям которого, продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, секция 6 (1-3), этаж 5, номер на площадке 4.

По договору стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, который должен быть подписан не позднее, чем через 60 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем, является окончательной, не подлежащей изменению и составляет 4 518 400 рублей. Оплата по основному договору производится покупателем на условиях предварительной оплаты в полной сумме договора.

Дыевым А.С. обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2016 года.

Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный № от 29.05.2014 года корпусу 206 по ул. Автозаводская квартала 2 микрорайона «Центр-2» г. Железнодорожного был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно разрешению № RU№ от 03.06.2016 года <адрес> был введен в эксплуатацию.

03.08.2016 года истцу был выдан временный ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому на основании договора № от 25.12.2014 года он направлен для оформления документов по коммунальным услугам.

В последствии, а именно 04.08.2016 года, между истцом и ООО «УК Ольгино» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу. Дыев А.С. пользуется и владеет спорной квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 №-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В связи с чем, в настоящее время почтовый адрес спорной квартиры - <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м., кадастровый № правом собственности не обременена.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи жилого помещения.

В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, поскольку ответчик не оформил свое право собственности на жилой дом, в том числе, на спорную квартиру, что не может служить основанием для нарушения прав истца. Поскольку Дыевым А.С. обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд находит подлежащим признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела следует, что 25.12.2014 года между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» и Дыевым А.С. был заключен договор поручения на представительство, согласно которому ответчик принял на себя обязательства представлять интересы истца в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, а Дыев А.С. обязался оплатить цену услуг по договору в размере 16 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, поверенный приступает к исполнению обязанностей только после поступления на его расчетный счет денежных сумм в размере 16 000 рублей и при наличии права собственности продавца на квартиру.

Дыев А.С. свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № №, 15920 от 25.12.2014 года. Ответчик же до настоящего времени не приступил к исполнению своих обязательств по договору.

28.04.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Дыев А.С. просил заключить с ним основной договор купли-продажи и исполнить обязательства по договору поручения на представительство. Данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, ответ на претензию истцу не направлен.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворить требования Дыева А.С. и о расторжении договора поручения и о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 16 000 рублей, поскольку условия договора поручения очевидно не будут исполнены ответчиком в виду его уклонения от регистрации своего права собственности на квартиру, подлежащую передаче истцу по договору купли-продажи и заключении данного договора. При заключении договора поручения, истец рассчитывал на добросовестное поведение продавца, и если бы истец знал, что ответчик в последствии будет уклоняться от исполнения своих обязательств надлежащим образом, он не заключили бы договор поручения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

иск Дыева Алексея Семеновича к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «ДСК-1 и Компания» (ИНН 7714110450) о признании права собственности на квартиру, расторжении договора поручения и взыскании уплаченных по нему денежных средств – удовлетворить.

Признать за Дыевым Алексеем Семеновичем (паспорт серии 4606 №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 60,5 кв.м., кадастровый №.

Расторгнуть договор поручения на представительство от 25.12.2014 года, заключенный между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК-1 и компания» и Дыевым Алексеем Семеновичем.

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество» «ДСК-1 и компания» в пользу Дыева Алексея Семеновича денежные средства в размере 16 000 рублей, оплаченные по договору поручения на представительство от 25.12.2014 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                  М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2022 года