Решение по делу № 2-2364/2018 ~ М-2450/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-2364/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Щербаковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неповинных И. С. к ООО «ТехноВосток» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Неповинных И.С. обратился в суд с иском к ООО «ТехноВосток» о защите прав потребителя, указав, что <дата> заключил с ответчиком агентский договор <номер> на приобретение в КНР (Японии, Южной Корее, США) и ввоз в Российскую Федерацию экскаватора 1996-2000 года выпуска, на срок 6 месяцев, за соответствующее вознаграждение. В соответствии с договором, оплата стоимости товара осуществляется частями, при подписании договора он внес аванс на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, транспортное средство не было приобретено, денежные средства также не были возвращены. Он направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить ему <данные изъяты> рублей, однако она до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена. Просит взыскать с ООО «ТехноВосток» <данные изъяты> рублей, уплаченных по агентскому договору <номер> от <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Еремина Н.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «ТехноВосток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч. 3 ст. 1005 ГК РФ, агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

На основании ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Согласно ч. 1 ст. 1008 ГК РФ, входе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен агентский договор <номер>, по условиям которого ООО «ТехноВосток» обязался совершить по поручению Неповинных И.С. за агентское вознаграждение от своего имени, на за счет Неповинных И.С. юридические и иные действия по приобретению в Японии и ввозу в Российскую Федерацию экскаватора 1996-2000 года выпуска, с дизельным двигателем, остальными техническими характеристиками – по согласованию, по оформлению товара, выполнению иных поручений Неповинных И.С. по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора, ООО «ТехноВосток» обязалось организовать приобретение и доставку товара и документов к нему в течение 6 месяцев.

При этом, в соответствии с п. 2.1, 2.2 договора, оплата товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере <данные изъяты> рублей является авансом и передается агенту по указанным им реквизитам. Вторая часть оплаты – оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения агента о его приобретении, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом.

Обязательства по предоплате истцом были исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается распиской генерального директора ООО «ТехноВосток» Ярового М.А. от <дата>.

Между тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, транспортное средство не было приобретено и предоставлено истцу, денежные средства также не были возвращены. Доказательств обратного сторонами не представлено. Претензия Неповинных И.С. с требованием вернуть уплаченные в счет предоплаты по договору от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от <дата> <номер> нашел свое подтверждение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению в части взыскания с ООО «ТехноВосток» в пользу истца аванса, уплаченного по агентскому договору от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании положений ст. 100 ГПК РФ. Размер судебных расходов подтвержден документально.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, по делу не установлено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    исковые требования Неповинных И. С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ТехноВосток» в пользу Неповинных И. С. денежную сумму, уплаченную по агентскому договору <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ООО «ТехноВосток» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

    Судья Е.А. Махонина