Решение по делу № 2-1632/2021 от 30.07.2021

УИД 13RS0025-01-2021-002909-84

Дело №2- 1632/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Морозову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Морозову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ООО МК «КарМани» и Морозовым Д.А. заключен договор микрозайма <..> на предоставление микрозайма в размере 84 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 12.11.2019 <..> марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <..>

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Таким образом, согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на 27 июля 2021 г. составляет 149 598 руб. 04 коп., из которой 107 992 руб. 37 коп. сумма основного долга, 38 516 руб. 88 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 088 руб. 79 коп.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 27мая 2021г. в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

По данным основания просит обратить взыскание на предмет залога – марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <..>. Взыскать с Морозова Д.А. в пользу ООО МК « КарМани» в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца- ООО МК «КарМани», ответчик – Морозов Д.А.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет. При этом представитель истца Месилина А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий один миллион рублей (п. 30, соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Судом установлено, что 12 ноября 2019 г. между истцом ООО МК «КарМани» и Морозовым Д.А. был заключен договор микрозайма<..>, по условиям которого ООО МК «КарМани» предоставило Морозову Д.А. заем в размере 84 000 руб. и принял на себя обязательства по возвращению суммы займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 2 договора установлен срок возврата микрозайма 48 месяцев. В пункте 4 договора также указано, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 93% годовых.

Согласно графику платежей дата ежемесячного платежа, включающего уплату долга и процентов за пользование заемными средствами, установлена 12 ноября, размер платежа 6 690 рублей.

В силу п. 8 договора микрозайма датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассе офиса, дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения возврата денежных средств по договору микрозайма Морозов Д.А. предоставил в залог принадлежащее ему имущество в виде автомобиля марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <..> в связи с чем, 12 ноября 2021 г. между истцом и ответчиком Морозовым Д.А. был заключен договор залога указанного транспортного средства <..>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 170 000 сторон (п. 1.2 договора залога).

При этом положениями договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем (п. 1.3 договора залога): сумма микрозайма 84 000 руб. (п. 1.3.1); проценты за пользование микрозаймом 93% годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3.6).

Согласно п. 1.4 договора залога залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет на момент удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Морозов Д.А. исполнил взятые на себя обязательства и получил от ООО МК « КарМани» денежные средства в сумме 84 000 рублей.

Как следует из графика расчета задолженности, обязательства по вышеуказанному договору микрозайма исполняются Морозовым Д.А. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору микрозайма ответчик не погашает.

25 мая 2021 года в адрес Морозова Д.А. была направлена претензия с требованием возврата образовавшейся по договору микрозайма задолженности, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку Морозов Д.А. обязательства по возврату денежных средств по договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов и неустойки, следовательно требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств, автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <..> принадлежит Морозову Д.А.

Учитывая изложенное, требование истца ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма <..> от 12 ноября 2019 г. на имущество - автомобиль RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <..> подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества ранее была предусмотрена п.1 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который с 01 июля 2014 года утратил силу.

В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Морозову Дмитрию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетоврить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства от 12 ноября 2019 г. <..>- автомобиль марки RENAULT, модель LOGAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <..>, принадлежащий Морозову Дмитрию Александровичу, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма <..> от 12 ноября 2021 г.

Взыскать с Морозова Дмитрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      В.П.Артемьев

Заочное решение принято в окончательной форме 28 сентября 2021 года

Судья В.П.Артемьев