Решение по делу № 2-5286/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/16 по искуОвчинникова В. Г. к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинников В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В обосновании иска указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру ему принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата>. Принадлежащая ей квартира расположена на земельном участке площадью <...> кв.м. Данный земельный участок принадлежит ему на праве аренды. В связи с тем, что квартира не имела никаких удобств и требовала реконструкции, он с разрешения Администрации Заворовского сельского округа пристроил к квартире кухню, санузел и веранду, в результате чего площадь квартиры увеличилась до <...> кв.м. После чего, он подал заявление в Администрацию Раменского муниципального района о выдаче ему разрешения на производство реконструкции жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, считает, что отказ был произведен формально и отказ ответчика в даче разрешения на производство работ по реконструкции принадлежащей ему квартиры нарушает его законные права и интересы, так как он не может в установленном законом порядке принять в эксплуатацию возведенные строения. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором против удовлетворения исковых требований не возражали и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Овчинникову В.Г. принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру ему принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата>, который был зарегистрирован в ГУП МО «<...>», о чем <дата> была сделана запись регистрации <номер> (л.д.5-6). Указанная квартира расположена на арендуемом земельном участке площадью <...> кв.м. (л.д.9).

Для поддержания принадлежащей ему квартиры в пригодном для пользования состоянии он осуществил реконструкцию квартиры, в результате которой были построены строения лит. <...>

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО1 следует, что возведенные Овчинниковым В.Г. пристройки лит. <...>, лит. <...> и веранда лит. а к принадлежащей ему части жилого дома на предоставленном ему земельном участке по адресу: <адрес>, соответствуют обязательным действующим нормам и правилам.

Пристройки лит. <...>, лит. <...> и веранда лит. а, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация квартиры обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Овчинниковым В. Г. право собственности на квартиру, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., состоящую из следующих помещений, обозначенных в экспликации технического паспорта ГУП МО «<...>» Бронницкий филиал по состоянию на <дата>: в строении лит. <...> помещение <номер> кв.м., помещение <номер> – <...> кв.м., в строении лит. <...> помещение <номер> – <...> кв.м., в строении лит. <...> помещение – <...> кв.м., помещение <номер> – <...> кв.м., ы строении лит. а помещение <номер> – <...> кв.м., расположенную на земельном участке площадью <...> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016г.

Федеральный судья Д.А. Аладин