Решение по делу № 33-4255/2015 от 10.08.2015

Судья Леонова И.М.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2015 года № 33-4255/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.

судей Чистяковой Н.М., Марковой М.В.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волошиной А. С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Волошиной А. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя администрации города Вологды по доверенности Моисеевой А.А., судебная коллегия

установила:

Волошина А.С. с <ДАТА> состояла на учете в едином льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с <ДАТА> – в списке инвалидов всех категорий и семей, воспитывающих детей-инвалидов.

Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> №... «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма» Волошина А.С. переведена в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой права на льготу.

Не согласившись с принятым решением, <ДАТА> Волошина А.С. обратилась в суд с иском к администрации города Вологды о восстановлении в льготной очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилого помещения.

Просила обязать администрацию города Вологды восстановить ее в льготной очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории «многодетная семья» с <ДАТА> и предоставить ей двухкомнатную квартиру по договору социального найма взамен однокомнатной квартиры №... по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Волошина А.С. и ее представитель по устному ходатайству Волошин В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что основанием для предоставления двухкомнатной квартиры является восстановление Волошиной А.С. в <ДАТА> в льготной очереди и несоответствующие условия проживания для инвалида в предоставленной квартире.

Представитель ответчика администрации города Вологды по доверенности Иванова Е.Г. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волошина А.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, указывая на несоответствие <адрес> по адресу: <адрес> условиям для проживания инвалида.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации <адрес> по доверенности Моисеева А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что семья Волошиной А.С. утратила статус многодетной семьи, в связи с чем пришел к выводу о правомерности перевода Волошиной А.С. в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно необходимости восстановления Волошиной А.С. в льготной очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в категории «многодетная семья» подлежит отклонению.

Согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Вологодской области, утвержденных постановлением администрации Вологодской области и Президиума областного Совета Федерации профсоюзов от 11 февраля 1992 года № 91, многодетными являются семьи, имеющих трех и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих с родителями и являющихся их членами семьи.

Как следует из материалов дела, семья Волошиной А.С. в составе пяти человек (Волошина А.С., Д.А.В., В.В.А., В.А.А., Д.Я.А.) с <ДАТА> состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, в списке лиц, имеющих право на льготу, как многодетная семья.

<ДАТА> умерла дочь К.Т.А., <ДАТА> умер Д.А.В., <ДАТА> умерла дочь В.А.А.

Дочь Волошиной А.С. - Д.Я.А., <ДАТА> года рождения, является инвалидом первой группы бессрочно, признана недееспособной.

Постановлением главы города Вологды от <ДАТА> №... опекуном неспособной Д.Я.А. назначена Волошина А.С.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 2 ноября 2009 года, вступившим в законную силу <ДАТА>, на администрацию города Вологды возложена обязанность предоставить Д.Я.А. на состав семьи один человек вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде.

Во исполнение решения Вологодского городского суда Вологодской области от 2 ноября 2009 года, на основании постановления администрации <адрес> от <ДАТА> №... Д.Я.А. для проживания предоставлена по договору социального найма однокомнатная благоустроенная квартира №... общей площадью ... кв.м по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Волошиной А.С. о восстановлении ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в категории «многодетная семья» и предоставлении двухкомнатной квартиры по договору социального найма взамен однокомнатной квартиры №... по адресу: <адрес>.

Обеспечение Волошиной А.С. жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на несоответствие квартиры №... по адресу: <адрес> условиям для проживания инвалида является несостоятельной.

Из заявления Волошиной А.С. от <ДАТА> следует, что претензий к состоянию квартиры №... по адресу: <адрес> она не имела (л.д. 31).

Причинение Волошиной А.С. убытков в результате залива жилого помещения <ДАТА> не свидетельствует о непригодности предоставленного жилого помещения для проживания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волошиной А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: