Решение по делу № 33-5666/2024 от 21.05.2024

Судья Махонина Е.А.      Дело № 5666/2024 (№ 9-383/2024)

25RS0004-01-2024-001138-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Лысенко Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по гражданскому делу по иску Мотина Георгия Сергеевича к АО «Макс» о взыскании неустойки

по частной жалобе представителя истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2024 года о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Мотин Г.С. обратился в суд с иском к АО «Макс» о взыскании неустойки за несоблюдение срока исполнения обязательств за период с 03 октября 2023 года по 05 февраля 2024 года в размере 264 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2024 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата искового заявления.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

На основании ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковое заявление подано в суд и подписано представителем истца Фицом И.В., не имеющим соответствующих полномочий на представление интересов истца, так как приложенная к иску копия первого листа нотариальной доверенности не подтверждает полномочия представителя истца на подписание и подачу иска.

С таким выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с п. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как видно из представленных материалов, в перечне приложений к иску под номером 18 поименована и имеется в материалах дела копия нотариальной доверенности от имени Мотина Г.С., выданная на имя его представителя Фица И.В.

Кроме того, на л.д. 2 имеется штамп Советского районного суда г. Владивостока с входящим № М-1172 от 15.04.2024, что подтверждает сдачу представителем истца в канцелярию суда первой инстанции искового материала и исключает неполноту приложенной к иску нотариальной доверенности, выданной на имя представителя истца - Фиц И.В.

В порядке п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

Сотрудником суда соответствующий акт об отсутствии поименованных в перечне приложений к иску документов не составлялся.

Согласно п. 2.9 названной Инструкции документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах ГАС «Правосудие» (ПИ «Документооборот и обращения граждан», ПИ «Судебная корреспонденция» и др.), после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) и осуществляется передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой им должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией. В случае если работником приемной суда приняты документы по конкретному делу непосредственно в день, на который назначено рассмотрение соответствующего дела, данные документы подлежат передаче по принадлежности незамедлительно.

Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.(п. 2.10)

К заявлениям, поданным через отдел делопроизводства районного суда, применяются правила приведенного выше пункта Инструкции.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление с приложением подано непосредственно в суд, на исковом заявлении имеется отметка о подаче заявления 15 апреля 2024 года представителем по доверенности от 01 сентября 2023 года, имеется штамп с указанием входящего номера 1172 от 15 апреля 2024 года.

В частной жалобе представитель истца также ссылается на данные обстоятельства, указывает, что заявление подано в суд представителем истца, доверенность, подтверждающая полномочия представителя на предъявление заявления в суд при подаче заявления представлялась, полномочия представителя на подачу иска в суд были проверены, заявление принято судом. Материалами дела доводы частной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочия на его предъявление, является необоснованным.

При наличии сомнений относительно полномочий на представление интересов истца, суд вправе потребовать соответствующие подтверждающие документы на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии данного иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

    о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г. Владивостока от 22 апреля 2024 года о возврате искового заявления Мотина Георгия Сергеевича к АО «Макс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отменить.

Направить исковой материал в Советский районный суд г. Владивостока для принятия искового заявления к производству.

Судья Е.А. Лысенко