Решение по делу № 1-336/2021 от 31.08.2021

Дело №1-336/2021                             .

УИД 33RS0005-01-2021-002777-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 г.           г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Петровой Е.О.,

при секретаре                      Крохмаль Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей         Шайкина А.И., Семенова В.И.,

подсудимого                     Лебедева А.А.,

защитника - адвоката           Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лебедева Андрея Александровича, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Лебедев А.А. дважды совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В апреле 2021 года . неустановленное лицо, обладающее навыками изготовления наркотических средств путем соединения ингредиентов и проведения химических реакций в домашних условиях, находясь в неустановленном месте, сообщил Лебедеву А.А. о месте нахождения ингредиента, необходимого для изготовления наркотического средства . производного наркотического средства . и рассказал о процессе изготовления наркотического средства в домашних условиях. У Лебедева А.А. возник преступный умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - . – производного наркотического средства . с целью личного немедицинского употребления. С указанной целью, исполняя свой преступный умысел, Лебедев А.А. в неустановленном месте, указанным ему неустановленным лицом, приобрел ингредиент, необходимый для изготовления наркотического средства, который привез в гараж № по <адрес>, находящийся в его пользовании. В апреле 2021 года . Лебедев А.А., исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства и обладающий навыками изготовления наркотических средств, находясь в помещении гаража № по <адрес>, путем соединения ингредиентов и проведения химических реакций в домашних условиях, действуя умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе . – производное наркотического средства ., общей массой не менее 49,11 грамма. Часть изготовленного наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе . – производное наркотического средства . массой 4,96 грамма поместил в 27 капсул и незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, Лебедев А.А. встретился со своим знакомым ФИО13 между <адрес> и <адрес>, который приехал на встречу на автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № Наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе . – производное наркотического средства ., общей массой 49,11 грамма Лебедев А.А. положил в салоне автомобиля ФИО13, где незаконно хранил без цели сбыта с целью личного немедицинского употребления до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . – производное наркотического средства ., общей массой не менее 49,11 грамма, наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . – производное наркотического средства . массой 4,96 грамма было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часов 50 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес> между <адрес> и <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – смеси, в своем составе табак и а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 49,11 грамма и количество наркотического средства – смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 4,96 грамма признается крупным размером наркотических средств.

2) В апреле 2021 года . неустановленное лицо, обладающее навыками изготовления наркотических средств путем соединения ингредиентов и проведения химических реакций в домашних условиях, находясь в неустановленном месте, сообщил Лебедеву А.А. о месте нахождения ингредиента, необходимого для изготовления наркотического средства - . – производного наркотического средства . и рассказал о процессе изготовления наркотического средства в домашних условиях. ДД.ММ.ГГГГ у Лебедева А.А. возник преступный умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - . – производного наркотического средства . с целью личного немедицинского употребления. С указанной целью, исполняя свой преступный умысел, Лебедев А.А. в неустановленном месте, указанным ему неустановленным лицом, приобрел ингредиент, необходимый для изготовления наркотического средства, который привез в гараж № по <адрес>, находящийся в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.А., исполняя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства и обладающий навыками изготовления наркотических средств, находясь в помещении гаража № по <адрес>, путем соединения ингредиентов и проведения химических реакций в домашних условиях, действуя умышленно, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе . – производное наркотического средства ., общей массой не менее 17,64 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного немедицинского потребления до ДД.ММ.ГГГГ в помещении находящегося в его пользовании гаража, расположенного у <адрес>.

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . – производное наркотического средства ., общей массой 17,64 грамма было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов в ходе производства осмотра места происшествия, а именно гаража по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – смеси, содержащей а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 17,64 грамма признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый Лебедев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний по существу предъявленного ему обвинения, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Лебедева А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2021 г. он поехал в <адрес>, не доезжая до данного города, в деревне, на крайнем участке увидел на земле 6 или 7 канистр из белого пластика с жидкостью темно-коричневого цвета, и решил себе взять одну канистру объемом 20 литров, которая была наполнена жидкостью. Данную канистру он привез к себе в гараж, который расположен в районе <адрес>, гараж №. Затем он купил . ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему позвонил ФИО13 и сказал, чтобы он вышел на улицу, так как подъехал. Он вышел с наркотическим средством на улицу, сел в салон машины к ФИО13. Он не успел показать имеющийся у него ., пропитанный наркотиком, как к машине подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение. Они сразу указали на коробку и банку, и спросили, что в них находится. Он сказал, что это все принадлежит ему. После сотрудник полиции в присутствии понятых граждан составил протокол осмотра, где он и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 107-110, 119-122).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Лебедев А.А. подтвердил в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства произошедшего.

     Приведенные показания подсудимого Лебедева А.А. на предварительном следствии получены в установленном законом порядке с участием защитников, в соответствии с требованиями ст. ст. 173, 174, 189 УПК РФ. На предварительном следствии Лебедеву А.А. предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от Лебедева А.А. и его защитника заявлений и замечаний к протоколу не поступило.

    При таких обстоятельствах, суд признает показания Лебедева А.А. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он поехал на автомобиле марки ВАЗ-21074 г.н. № регион к дому своего знакомого Лебедева А.А., предварительно созвонившись с ним. Когда Лебедев А.А. сел к нему в автомобиль то . закурил трубку. Он понял, что он курит какой-то наркотик, смесь . так как ранее об этом знал от Лебедева А.А. Когда Лебедев А.А. раскурил трубку, к автомобилю, где они находились, подошли двое сотрудников полиции, попросили выйти из автомобиля. После чего был проведен осмотр автомобиля, в присутствии понятых. В ходе осмотра сотрудниками полиции была изъята: коробка из-под цифрового приемника, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а также металлическая ёмкость в виде сердца, внутри которой также находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, Лебедев А.А. ответил, что это табак, предназначенный для его личного употребления. Также в ходе осмотра сотрудниками полиции была осмотрена сумка Лебедева А.А., в которой была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой из под детского питания «Фруто-няня» в которой находились капсулы с жидкостью в количестве 27 штук (л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – начальника ОНК ОМВД России по <адрес>, следует, что по оперативной информации стало известно о том, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.А. прибудет к <адрес>, где его будет ожидать ФИО13 В указанный день, примерно в 21 час 20 минут он вместе со старшим оперуполномоченным ФИО5 находились у <адрес>, где заметили, что к данному дому подъехал автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 Как только автомобиль под управлением ФИО13 подъехал к дому, к нему подошел Лебедев А.А., у которого была сумка, бумажная коробка и металлическая емкость. Лебедев А.А. сел в салон автомобиля к ФИО13 на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время Лебедев А.А. закурил, он и ФИО5 быстро подошли к автомобилю, где находились вышеуказанные лица. В присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля, изъята коробка из-под цифрового приемника, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, а так же металлическая емкость в виде сердца, внутри которой так же находилось вещество растительного происхождения. В сумке (барсетке) Лебедева А.А. была обнаружена стеклянная банка с металлической крышкой из-под детского питания «Фруто няня», в которой находились капсулы с жидкостью в количестве 27 штук. Все изъятые предметы были упакованы отдельно в бумажные конверты и опечатаны. По факту проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ осматривался гараж у <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения.

Из показаний свидетеля ФИО6 – участкового уполномоченного полиции ОП № <адрес> ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудниками ОНК при проверке лиц в автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находящегося около <адрес> обнаружены вещества, возможно содержащие наркотические средства. Он прибыл на место, где возле автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № находились сотрудники ОНК, а также Лебедев А.А. и ФИО13 На переднем пассажирском сиденье им были обнаружены и изъяты коробка из-под цифрового приемника и металлическая емкость в виде сердца, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. При осмотре сумки (барсетки) Лебедева А.А. обнаружена и изъята стеклянная банка с металлической крышкой из-под детского питания «Фруто-няня», в которой находились капсулы с жидкостью в количестве 27 штук (л.д.68-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, находящийся у <адрес>, в ходе которого изъято: металлическая банка в форме сердца с веществом растительного происхождения; картонная коробка с веществом растительного происхождения; стеклянная банка, в которой 27 капсул с жидкостью внутри каждой капсулы (л.д.22-28).

Из заключения эксперта .

.

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . – производное наркотического средства . и наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . – производное наркотического средства ., которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № находящийся между <адрес> и <адрес>) осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 47-49, 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в присутствии Лебедева А.А. осмотрен гараж, находящийся в его пользовании, расположенный в районе <адрес>, в ходе которого изъято: металлическая коробка внутри которой вещество растительного происхождения (л.д.84-86).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество в виде измельченной растительной массы коричневого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе . – производное наркотического средства .. Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 17,64 г. (л.д.91-93).

ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . – производное наркотического средства ., массой 17,64 г. (за исключением вещества, израсходованного при производстве экспертизы), которое изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно гаража, находящегося в пользовании у Лебедева А.А., расположенного в районе <адрес> осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 95-96, 97).

Совокупность представленных сторонами защиты и обвинения доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Лебедева А.А. в том, что он дважды совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его действия по каждому из преступлений, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 7 и 9 постановления Пленума от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконными изготовлением и хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Подсудимый Лебедев А.А. изготовил наркотические средства незаконно, для личного потребления, без цели сбыта, наркотические средства хранил при себе, вплоть до обнаружения его незаконных действий сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Лебедева А.А., связанные с незаконными изготовлением и хранением без цели сбыта (для личного употребления) наркотических средств, в крупном размере, объективно образуют состав преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.А. пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что показания свидетелей, также как и протоколы следственных действий, соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам по делу.

Показания Лебедева А.А. о совершенных преступлениях и признании вины на стадии следствия и в судебном заседании соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 195-204 УПК РФ, эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УПК РФ. В заключениях имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу. Заключения составлены экспертами соответствующей специальности и стажа работы. При проведении экспертных исследований эксперты руководствовались требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ. Обвиняемый Лебедев А.А. и его защитник были ознакомлены с заключениями судебных экспертиз. Оснований сомневаться в том, что экспертами исследовалось наркотические средства, принадлежащие Лебедеву А.А., не имеется.

Порядок производства в ходе проведения следственного действия, то есть осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, находящегося у <адрес>, и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, находящегося в пользовании Лебедева А.А., расположенного в районе <адрес>, проведены в установленном требованиями статей 164, 176, 177 УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ (л.д. 22-28, 84-86).

Показания свидетелей по делу последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования Лебедева А.А., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора Лебедева А.А. кем - либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту Лебедева А.А., судом не установлено.

Все приведенные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемым событиям, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Поведение Лебедева А.А. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, его поведения во время и после совершения деяний, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает Лебедева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Лебедева А.А., который совершил два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности,

Вместе с тем, Лебедев А.А. не судим (л.д. 127), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 128), к административной ответственности не привлекался (л.д. 129), имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Лебедева А.А., по обоим преступлениям, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лебедева А.А. по каждому преступлению, суд относит объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Лебедеву А.А. по каждому преступлению, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Лебедева А.А., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное Лебедеву А.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Назначение Лебедеву А.А. наказания в виде условного осуждения к лишению свободы исключает возможность применения к нему положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Лебедеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, за каждое преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наряду с этим, исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении Лебедева А.А. положений ст. 64 УК РФ и возможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости изменения категории совершенных Лебедевым А.А. преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

    В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Лебедеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Злобиной М.А. за оказание Лебедеву А.А. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4500 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, с учетом его согласия, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лебедева Андрея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лебедеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лебедеву А.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Лебедева А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе . хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Взыскать с Лебедева Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.

.

.