Решение по делу № 2-47/2021 (2-562/2020;) от 11.12.2020

№ 2-2-47/2021

№ 64RS0007-02-2020-000841-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                          г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Мостовой А.П.,

с участием представителя истца адвоката Марусевой Е.Н.,

ответчиков Москалева Ю.В. и несовершеннолетней ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – Гриценко В.В.,

старшего помощника прокурора г. Балашова Пафнутова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова И.В. к Москалеву Ю.В., ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Ермаков И.В. обратился в суд с иском к Москалеву Ю.В. и ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчиков с регистрационного учета. В обоснование иска истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Дом фактически состоит из двух частей, сособственником 1/2 доли которого является Ермаков А.В. Приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом у ФИО4 и ФИО5, каждому из которых на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежали по 1/4 доли. В указанном жилом помещении зарегистрирован Москалев Ю.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, которая периодически проживает в доме со своей матерью Гриценко В.В. Регистрация ответчиков в указанном жилом доме нарушает его права как собственника жилого помещения. В добровольном порядке снять ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Ермаков И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Марусева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что Ермаков И.В. является сособственником указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом доме проживают Гриценко В.В. и ФИО1 Ответчик Москалев Ю.В. работает в <адрес>, приезжает в данный жилой дом редко. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Москалев Ю.В. исковые требования не признал, пояснив, что в 1994 г. приобрел указанный жилой дом. С 2004 г. состоял в фактических брачных отношениях с Гриценко В.В., в 2005 году у них родилась дочь ФИО1 С этого времени он, Гриценко В.В. и их дочь постоянно проживают в спорном жилом доме. О том, что данный дом принадлежит по договору дарения его сыновьям, узнал в июле 2020 года, когда новый собственник Ермаков И.В. предъявил требования о выселении. Другого жилья не имеет.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО1 исковые требования также не признала. Как пояснила законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – Гриценко В.В., ее дочь проживает в спорном жилом помещении с рождения, другого жилья ни она, ни ее дочь не имеют, как и не имеют возможности приобрести другое жилье. В настоящее время в данном жилом помещении проживает Москалев Ю.В., она и их дочь – ФИО1

Третье лицо Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Ермаковым И.В. исковых требований не возражал.

Представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними гражданами Управления образования администрации Балашовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, заключение помощника прокурора Пафнутова Ю.Н., допросив в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находит исковые требования Ермакова И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Москалев Ю.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2004 году Москалев Ю.В. вступил в фактические брачные отношения с Гриценко В.В. и вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ у Москалева Ю.В. и Гриценко В.В. родилась дочь ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ Москалев Ю.В. и Гриценко В.В. состоят в зарегистрированном браке. С 2005 года в спорном жилом помещении проживают Москалев Ю.В., Гриценко В.В. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании.

Распоряжением главы ОМО Балашовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная квартира переведена в ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору дарения долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Москалев Ю.В. в лице своего представителя ФИО2 подарил своим детям ФИО5 и ФИО4 1/2 долю в праве общей долевой собственности (в равных долях) на земельный участок и 1/2 долю жилого дома общей площадью 150,4 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 и ФИО5, истец приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Переход права на указанное недвижимое имущество к Ермакову И.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно адресной справке и выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы Москалев Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетняя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Москалев Ю.В. членом семьи нового собственника жилого помещения Ермакова И.В. не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключал.

Доказательств достижения между сторонами договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о сохранении за Москалевым Ю.В. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц ответчиком не представлено.

Доводы Москалева Ю.В. о том, что он узнал о заключении договора дарения только в 2020 г. правого значения не имеет, поскольку указанные договор дарения, как и договор купли-продажи недвижимости никем не оспорены и не признаны недействительными.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком Москалевым Ю.В. права пользования спорным домом и земельным участком отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования Ермакова И.В. к Москалеву Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Москалеву Ю.В. в части снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании решения суда о выселении либо признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 31 Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими лицами, в связи с чем оснований дополнительно обязывать орган регистрационного учета, произвести действия, возложенные на него в силу правовых актов, не имеется.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.

Не находит суд также оснований для удовлетворения исковых требований Ермакова И.В. к несовершеннолетней ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П) указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища (абзац 1 пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 является членом семьи прежнего собственника – Москалева Ю.В., проживает в спорном жилом помещении с 2005 года.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, указав, что на момент заключения договора дарения указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в нем проживала также несовершеннолетняя ФИО1 вместе с матерью Гриценко В.В. Одаряемым ФИО4 и ФИО5 данное обстоятельство было известно, что не отрицалось ими в ходе судебного разбирательства. До заключения договора купли-продажи эти сведения были доведены до покупателя Ермакова И.В., что подтвердил свидетель ФИО4 При этом тот же свидетель указал, что с отцом (Москалевым Ю.В.) и членами его семьи (Гриценко В.В. и ФИО1) было достигнуто соглашение о сохранении права пользования жилым домом. Таким образом при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения покупателю Ермакову И.В. было известно о том, что в жилом доме проживает несовершеннолетняя ФИО1, то есть жилое помещение было обременено правами третьих лиц.

При этом другого жилья в собственности несовершеннолетняя ФИО1 и ее родители – Москалев Ю.В. и Гриценко В.В. не имеют, что подтверждается исследованными в судебном заседании уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации.

Несмотря на то, что несовершеннолетняя ФИО1 находилась на попечении родителей на момент совершения сделки дарения спорного жилого помещения, однако такая сделка была совершена, вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетней, отцом ребенка – Москалевым Ю.В. в отношении жилого помещения, где постоянно зарегистрирована и проживает не имеющая прав на другое жилое помещение его несовершеннолетняя дочь ФИО1, следовательно, данная сделка нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

С учетом того, что родители несовершеннолетней другого жилья не имеют, денежными средствами для приобретения иного жилья не обладают, принимая во внимание указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ, следует признать, что сделкой дарения доли в праве на указанный жилой дом были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ребенка, поэтому право пользования данным жилым помещением за несовершеннолетней ФИО1 должно быть сохранено и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к Ермакову И.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Ермакова И.В. о признании несовершеннолетней ФИО1 прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермакова И.В. к Москалеву Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Москалева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Москалева Ю.В. с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          А.В. Романов