Решение по делу № 8Г-20094/2021 [88-22803/2021] от 21.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-22803/2021

                                                              (в суде первой инстанции № 2-1240/2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 года                                                                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Авериной Е.Г., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании задолженности,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав пояснения представителя кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи»- ФИО6, просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи» (далее – КПК «Касса взаимопомощи», Кооператив) о расторжении договоров передачи личных сбережений, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между истицей и КПК «Касса взаимопомощи» заключены договоры передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым Кооперативу предоставлены личные сбережения по 100 000 руб. по каждому договору с условием выплаты процентов по ставке 10 % годовых. Срок возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании Кооператива принято решение о его ликвидации, после чего ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, переданных по вышеуказанным договорам. Руководством Кооператива ей даны разъяснения о том, что денежные средства будут возвращены в течение трех месяцев.

Поскольку требования истицы о возврате денежных средств не удовлетворены, ФИО1 просила суд взыскать с КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 611,8 руб., по договору № № - в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 11 241,94 руб., а также судебные расходы в размере 5 439 руб.

Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с КПК «Касса взаимопомощи» в пользу истицы взыскана задолженность по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 123,3 руб., задолженность по договору передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме              100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 753,44 руб., судебные расходы в сумме 5 328,76 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года указанное решение отменено, по делу принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2020 года. В обоснование доводов жалобы заявительница ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истица не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года                      N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее- Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив может быть ликвидирован по решению общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков). Ликвидация кредитного кооператива и удовлетворение требований его кредиторов осуществляются в порядке, определенном федеральными законами. При принятии решения о ликвидации кредитного кооператива назначается ликвидационная комиссия, к которой переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица обязаны сообщить в письменной форме о принятии решения о ликвидации юридического лица в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

       Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в установленной очередности. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Пунктом 4 статьи 64 и пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке установленной очередности. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком заключены два договора передачи личных сбережений: от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанным договорам, ответчику предоставлены личные сбережения истицы в сумме 100 000 руб. по каждому договору с условием выплаты процентов за пользование займом по ставке 10 % годовых, срок возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов (пайщиков) КПК «Касса взаимопомощи», оформленное протоколом №, по итогам которого принято решение о прекращении деятельности Кооператива путем добровольной ликвидации.

Этим же решением очередного общего собрания определен срок мероприятий по ликвидации - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в реестр внесена запись о нахождении КПК «Касса взаимопомощи» в стадии ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю ликвидационной комиссии Кооператива с заявлениями № и № о включении ее требований в реестр требований кредиторов.

        Согласно выписке из реестра требований кредиторов, требования ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме основного долга 100 000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме основного долга 100 000 руб. включены в первую очередь.

        В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ФИО1 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 10% годовых на дату принятия решения о ликвидации кооператива - ДД.ММ.ГГГГ: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - 7 123,3 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - 5 735,44 руб.

        Внеочередным общим собранием членов Кооператива, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержден промежуточный ликвидационный баланс, в который внесены требования ФИО1 согласно реестрам требований.

        Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса также внесены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ.

        Спора относительно размера задолженности кооператива перед ФИО1, сформированной по дату принятия решения о добровольной ликвидации кооператива, не имеется.

        Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с принятием решения о ликвидации Кооператива срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании денежных средств.

        Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами не согласился и, ссылаясь на положения статей 61, 63, 64, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и об отмене решения суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции отказал в их удовлетворении.

        При этом, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда исходила из того, что Кооператив находится в стадии ликвидации, сведений о прекращении его деятельности не имеется, спор о размере задолженности между сторонами отсутствует, требуемая истицей сумма включена ответчиком в промежуточный баланс и законом установлены очередность удовлетворения требований кредиторов и последствия недостаточности имущества у ликвидируемого юридического лица.

        Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что наличие судебного решения об удовлетворении иска о взыскании денежных средств не нарушает прав ответчика и не приводит к двойному взысканию долга, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Законом предусмотрено право кредитора на обращение в суд с целью включения требований в реестр кредиторов исключительно в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения. В случае удовлетворения подобного иска выплаты кредитору будут производиться также в порядке очередности требований кредиторов. В том случае, когда ликвидационная комиссия в добровольном порядке удовлетворила требования кредитора и включила их в реестр требований кредиторов юридического лица, оснований для обращения кредитора в суд с теми же требованиями не имеется.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи