Решение по делу № 12-24/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     город Лысково                       31 марта 2016 года

     Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Кириллов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеева А.А. на постановление ДД.ММ.ГГГГ от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО от 19 января 2016 года Сергеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

       Считая постановление незаконным, Сергеев А.А. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления. В качестве оснований для отмены постановления, ссылается на то, что с момента выявления совершения правонарушения до вынесения постановления о назначении административного наказания прошло свыше двух месяцев, что по его мнению свидетельствует об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

               В судебное заседание Сергеев А.А. не явился, ранее представил дополнение к жалобе в котором поддержал доводы жалобы и дополнил их доводами о том, что по его мнению правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, а кроме того, по результатам проверки по нарушениям обнаруженным на 6 земельных участках ему по ч. 2 ст. 8.7 был назначен административный штраф в размере 20 000 рублей, Указанная сумма является для него чрезмерно высокой, поскольку выявленное при проверке состояние земельных участков связано с понесенными им ранее убытками, не позволившими их обработать должным образом. Просит учесть, что при проверке выявлена только засоренность и частичная зарощенность участков, а деградация плодородного слоя почвы не установлена.       

       Представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, в судебное заседание не прибыл, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на жалобу в котором указал, что с доводами жалобы не согласен, постановление вынесено в соответствии с законом, в том числе и с соблюдением срока привлечения к ответственности.

       Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

       Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

       В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

       При этом в согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

       Согласно ч. 1 ст. 12 ЗК РФ, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

       Частью 1 ст. 13 ЗК РФ установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

       Согласно ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

       В свою очередь, ГОСТ 26640-85 «Земли. Термины и определения» закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

       Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений (ГОСТ 16265-89).

Согласно тому же ГОСТ закустаривание и залесение пастбищ снижает их ценность как сельскохозяйственных угодий.

       То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий в т.ч. сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

       В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

       В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.

       Как следует из ст. 1 указанного Федерального закона, под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных растений.

       Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

       Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

       Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

       Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

       Судом установлено, что 28 октября 2015 года в 11 часов 40 минут, в рамках проведения административного расследования по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, в поле расположенном в <адрес> на север, на земельном участке (кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), принадлежащем Сергееву А.А., выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в зарастании земельного участка многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

       Следовательно, на земельном участке с кадастровым № его собственником Сергеевым А.А. не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и по сохранению плодородия почв.

       Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 17 сентября 2015 № о проведении плановой выездной проверки гражданина Сергеева А.А. по соблюдению земельного законодательства; копией акта проверки от 12 ноября 2015 года №; копией протокола осмотра территории № от 28 октября 2015 года с фототаблицами; копией карты-схемы месторасположения земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2015 года №; копия выписки из ЕГРП о земельном участке.

       Таким образом, Сергеевым А.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности истекшим не является, поскольку по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

В месте с тем суд усматривает основания для изменения обжалуемого постановления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по следующим основаниям:

       В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

       В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

По правилам частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

       С учетом совершенного Сергеевым А.А. правонарушения, его последствий и характера, а также конкретных обстоятельств дела, данных о финансовом и имущественном положении Сергеева А.А., учитывая, что правонарушение допущено в связи с тяжелым финансовым положением, в котором Сергеев А.А., оказался как производитель сельхозпродукции в связи с осуществлением сельхозпроизводства в зоне рискованного земледелия, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия значительных последствий от совершенного правонарушения, ненаступления невосполнимого или трудновосполнимого вреда почвам, как объекту охраны, а также в целях исключения избыточного карательного воздействия на лицо занятое сельхозпроизводством, принимая во внимание не только необходимость защиты общества и государства от административных правонарушений, но и необходимость поддержания отечественных сельхозпроизводителей в условиях острой потребности укрепления продовольственной безопасности РФ и импортозамещения, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и полагает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить наказание Сергееву А.А. в виде административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

               На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1, ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

       Жалобу Сергеева А.А. - удовлетворить частично.

       Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО № от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Сергеева А.А., изменить в части назначенного наказания, а именно наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, заменить административным наказанием в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Копию настоящего решения в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения выслать в адрес Сергеева А.А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и должностного лица вынесшего измененное судом постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                Кириллов А.В.