Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Дело № 2-1052/2019
РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
18 марта 2019 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего СЃСѓРґСЊРё Гавриленко Р.РЎ.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Петрова Рђ. Р’. Рє Пугачеву Рђ. Р., РњРёРєСѓ Рџ. Р¤. Рѕ взыскании причиненного вреда,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Рстец Петров Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј Рє ответчикам Пугачеву Рђ.Р., РњРёРєСѓ Рџ.Р¤., мотивируя СЃРІРѕРё требования следующим. ДД.РњРњ.ГГ, ответчик РњРёРєСѓ Рџ.Р¤., управляя автомобилем В«XXXXВ», РіРѕСЃ. номер В«XXXXВ», принадлежащим РЅР° праве собственности ответчику Пугачеву Рђ.Р., РїСЂРё отсутствии полиса ОСАГО, нарушил ПДД Р Р¤, совершил столкновение СЃ автомобилем В«XXXXВ», РіРѕСЃ. номер В«XXXXВ», принадлежащий истцу РЅР° праве собственности. Р’ результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению экспертизы РћРћРћ В«XXXXВ» XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 209 700 СЂСѓР±. Р—Р° проведение экспертизы истцом оплачено 11 000 СЂСѓР±., всего ущерб составил 220 700 СЂСѓР±. (209 700 + 11 000). Р’ момент ДТП, водитель РњРёРєСѓ Рџ.Р¤., РЅРµ являлся РїРѕ документам владельцем автомобиля В«XXXXВ», управлял РёРј без доверенности Рё без РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ОСАГО, собственником Рё владельцем источника повышенной опасности является Пугачев Рђ.Р., следовательно ответчики должны нести солидарную ответственность РїРѕ возмещению причиненного вреда. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать солидарно СЃ ответчиков причиненный вред РІ размере 220 700 рублей.
Р’ судебном заседании истец, его представитель поддержали требования РїРѕ доводам, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, просили РёС… удовлетворить. Так же уточнили требования РІ части отчества ответчика РњРёРєСѓ, СЃ В«Р.В» РЅР° «Ф.В».
Ответчик Петров Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, представив ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ СЃРІРѕРµ отсутствие, Р° так же письменные возражения РїРѕ РёСЃРєСѓ, согласно которым исковые требования РЅРµ признал. РР· представленного истцом экспертного заключения РћРћРћ В«XXXXВ» величина ущерба составила 156 400 СЂСѓР±., РЅРѕ истец необоснованно требует взыскать 209 700 СЂСѓР±. Так же указывает, что РѕРЅ является собственником автомобиля В«XXXXВ», который ответчик перегнал РЅР° поле, СЂСЏРґРѕРј СЃ местом проведения работ РїРѕ укреплению дамбы РІ XXXX. Р’ этом месте была сконцентрирована РІСЃСЏ техника, задействованная РІ строительных работах, которая принадлежит разным собственникам. РЎ РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. Сѓ ответчика была договоренность Рѕ том, что тот будет осуществлять перевозку грунта для укрепления дамбы, РЅР° принадлежащем ответчику автомобиле. РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. ежедневно получал оплату согласно объему выполненной работы, ему выдавались путевые листы. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ производственной необходимостью, возникшей Сѓ заказчика, РїРѕ согласованию СЃ ответчиком Рё СЃ РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. РґРЅРё 22 Рё ДД.РњРњ.ГГ были определены выходными, Рё документы, подтверждающие разрешение РЅР° выезд РІ указанные даты, РѕРЅ РЅР° автомобиль РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. РЅРµ выдавал. Рћ том, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ОСАГО РЅР° автомобиль просрочен, РѕРЅ узнал после ДТП, сам РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. РѕР± этом РЅРµ сообщал. Р’ указанные выходные РґРЅРё РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. РґРѕРјРѕР№ Рє месту постоянного проживания РЅРµ убывал РїРѕ собственному желанию, документы Рё ключи РѕС‚ автомобиля, РѕРЅ ему сдавал, так как СЃ ДД.РњРњ.ГГ необходимо было продолжить работу. РЎ какой целью РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. выехал СЃРѕ стоянки ДД.РњРњ.ГГ, ответчик РЅРµ знает, возможно, решил подзаработать РЅР° его автомобиле. После ДТП РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. обещал возместить ущерб потерпевшим, РЅРѕ РїРѕ окончанию работ пригнал автомобиль РЅР° стоянку Рё скрылся. Рћ его местонахождении ему ничего РЅРµ известно. Так же обращает внимание, что согласно схеме ДТП, РґРѕ момента столкновения, РІ нарушение требований ПДД Р Р¤, автомобиль истца частично располагался РЅР° проезжей части. Считает, что истец знал Рѕ проведении работ СЃ задействованием тяжелой техники, Рё умышленно оставил СЃРІРѕР№ автомобиль РІ указанном месте. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, РїСЂРѕСЃРёР» РІ исковых требованиях Рє нему отказать, РІСЃСЋ СЃСѓРјРјСѓ ущерба взыскать СЃ РњРёРєСѓ Рџ.Р¤.
Ответчик Мику П.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено РІ судебном заседании Рё подтверждается материалами дела РѕР± административном правонарушении, ДД.РњРњ.ГГ РІ 11 С‡. 30 РјРёРЅ., РњРёРєСѓ Рџ.Р¤., РїСЂРё отсутствии полиса ОСАГО, управлял автомобилем В«XXXXВ», РіРѕСЃ. номер В«XXXXВ», принадлежащим РЅР° праве собственности ответчику Пугачеву Рђ.Р., РЅР° полевой РґРѕСЂРѕРіРµ 7 РєРј.+300Рј. РѕС‚ РґРѕРјР° РїРѕ XXXX XXXX XXXX РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края, нарушил правила расположения автомобиля РЅР° проезжей части, совершил столкновение СЃ припаркованным автомобилем В«XXXXВ», РіРѕСЃ. номер В«XXXXВ», принадлежащий истцу РЅР° праве собственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ответчик Мику П.Ф. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В свою очередь в действиях истца нарушений правил дорожного движения не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения, и тем самым истцу был причинен ущерб.
Как следует из материалов дела, гражданско-правовая ответственность ответчика Мику П.Ф. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность возмещения ущерба в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· данной правовой РЅРѕСЂРјС‹, законным владельцем источника повышенной опасности, РЅР° которого законом возложена обязанность РїРѕ возмещению вреда, причиненного РІ результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности РІ момент причинения вреда, РІ силу принадлежащего РёРј права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо РІ силу РёРЅРѕРіРѕ законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.
По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания.
РР· разъяснений, содержащихся РІ пункте 24 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 26.01.2010 в„– 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения РїРѕ обязательствам вследствие причинения вреда жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ гражданина», следует, что РїСЂРё наличии РІРёРЅС‹ владельца источника повышенной опасности РІ противоправном изъятии этого источника РёР· его обладания ответственность РїРѕ возмещению вреда может быть возложена как РЅР° владельца, так Рё РЅР° лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, РІ долевом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ зависимости РѕС‚ степени РІРёРЅС‹ каждого РёР· РЅРёС… (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль РЅР° неохраняемой парковке открытым СЃ ключами РІ замке зажигания, то ответственность может быть возложена Рё РЅР° него).
Вина может быть выражена в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.
Как установлено РІ судебном заседании РІ момент ДТП ответчик РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. управлял автомобилем В«XXXXВ» принадлежащий РЅР° праве собственности ответчику Пугачеву Рђ.Р., РїСЂРё отсутствии полиса ОСАГО, РїСЂРё этом имея ключи Рё документы РЅР° автомобиль, которые передал ему владелец автомобиля – ответчик Пугачев Рђ.Р.
В соответствии с абз. 6 п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Поскольку ответчик РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. управлял автомобилем РІ отсутствие полиса ОСАГО, его нельзя признать законным владельцем транспортного средства РЅР° момент ДТП. Доводы ответчика Пугачева Рђ.Р. Рѕ неправомерном изъятии Сѓ него автомобиля РњРёРєСѓ Рџ.Р¤. СЃСѓРґ находит безосновательными, поскольку документальных доказательств данного факта, РІ нарушение требований СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤, РІ судебном заседании РЅРµ представлено.
РџСЂРё изложенных обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что ответчик Пугачев Рђ.Р., как законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия РїРѕ владению этим транспортным средством ответчику РњРёРєСѓ Рџ.Р¤., без оформления РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ОСАГО, несет общую ответственность СЃ РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП РІ долевом РїРѕСЂСЏРґРєРµ, СЃ учетом степени РІРёРЅС‹.
Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что в действиях ответчиков имеется равнозначная вина в причинении ущерба в результате ДТП, поскольку в случае соблюдения любым из ответчиков правил дорожного движения, повреждения автомобиля истца не имело бы место как факт. Таким образом, суд устанавливает степень вины каждого ответчика в размере 50%.
Согласно выводам РІ представленном истцом экспертном заключении XXXX РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ РћРћРћ В«XXXXВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«XXXXВ» без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет 358 000 СЂСѓР±., СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 209 700 СЂСѓР±. Проведение восстановительного ремонта является экономически нецелесообразн░‹░ј, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░±░µ░· ░ѓ░‡░µ░‚░° ░░░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░° ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░µ░‚ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ. ░ ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░°░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░”░ў░џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 184 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ў░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░«XXXX░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 27 600 ░Ђ░ѓ░±. ░’░µ░»░░░‡░░░Ѕ░° ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 156 400 ░Ђ░ѓ░±.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░‚ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‰░░░… ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ. ░Ґ░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░».
░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° XXXX ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░”░ў░џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░µ░‚ ░µ░і░ѕ ░ґ░ѕ░°░І░°░Ђ░░░№░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░µ░†░µ░»░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░Ђ░°░·░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 154 400 ░Ђ░ѓ░±. (184 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░Ђ“ 27 600 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І). ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░І ░±░ѕ░»░Њ░€░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І░° ░ђ.░’. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78 200 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░њ░░░є░ѓ ░џ.░¤. ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78 200 ░Ђ░ѓ░±.
░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° 11 000 ░Ђ░ѓ░±., ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 94, 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚. 15 ░“░љ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѓ ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹, ░ї░ѕ 5 500 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°.
░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░І ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.
░џ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 197, 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І░° ░ђ. ░. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78 200 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 5 500 ░Ђ░ѓ░±., ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ 2 164 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ 85 864 ░Ђ░ѓ░±.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░░░є░ѓ ░џ. ░¤. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░µ░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 78 200 ░Ђ░ѓ░±., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 5 500 ░Ђ░ѓ░±., ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ 2 164 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░І░Ѓ░µ░і░ѕ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ 85 864 ░Ђ░ѓ░±.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░џ░µ░‚░Ђ░ѕ░І░° ░ђ. ░’. ░є ░њ░░░є░ѓ ░џ. ░¤., ░џ░ѓ░і░°░‡░µ░І░ѓ ░ђ. ░. ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ј░Ѓ░Ѓ░ѓ░Ђ░░░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 22.03.2019.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░.░Ў. ░“░°░І░Ђ░░░»░µ░Ѕ░є░ѕ
Банкротство