Решение по делу № 2-6514/2021 от 08.11.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обеспечении иска, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ****** на предоставление микрозайма в размере 136 800 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки № ****** № ******. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец просит обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки № ******, VIN № ******.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 18 Договора микрозайма, п.6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, также как и проценты. В связи с указанным истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № ****** на предоставление микрозайма в размере 136 800 руб., со сроком возврата 48 месяцев под 93% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Факт выдачи микрозайма ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном договоре размере подтверждается соответствующей ведомостью, не оспаривается ответчиком. В то же время доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12 договора).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 019 рублей 31 копейка, из которых: 133 526 рублей 45 копеек сумма основного долга, 126492 рубля 86 копеек - сумма процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно дополнительному соглашению к договору ФИО2 и ООО МФК «КарМани» заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство либо самоходную машину, указанную в п. 1.1 договора, которая находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенного между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 75000 рублей 00 копеек. Срок исполнение обязательств, обеспеченных предшествующим 60 месяцев. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет 291750 рублей 00 копеек. Обязательства залогодателя по вновь заключенному договору микрозайма, обеспечиваемые последующим залогом транспортного средства, состоят в следующем: сумма микрозайма 136800 рублей 00 копеек, срок микрозайма 48 месяцев, проценты за пользование микрозаймом 93% годовых.

Возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно данным ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства в настоящее время является ФИО2

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что заемщиком были допущены неоднократные просрочки платежей по договору микрозайма, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с изложенным требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки № ******, VIN № ******, 2009 года выпуска, принадлежащее ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость транспортного средства как предмета залога – 291 750, 00 руб. Поскольку доказательств иной цены заложенного имущества суду не представлено, каких-либо возражений ответчиком не представлено, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере 291 750 рублей 00 копейки.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

– транспортное средство марки № ******, VIN № ******, 2009 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.