Решение по делу № 2-1458/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-1458/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Лозовой Е. Г.,

истца Дорониной Я. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 25 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Дорониной Н.М., Дорониной Я.О. к Доронину О.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил

Доронина Н. М., Доронина Я. О. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Доронину О. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – истцы являются собственниками жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован по месту жительства Доронин О. Ю. Брак между Дорониной Н. М. и Дорониным О. Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по коммунальным услугам ответчик не производит, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является. В указанной квартире ответчик не проживает, однако отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Доронина Я. О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, подтвердила доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик ее отец, брак ее родителей прекращен, после расторжения брака истцы приобрели спорное жилое помещение, ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении, проживал там до ДД.ММ.ГГГГ., выехал добровольно в другое жилое помещение по <адрес>. Коммунальные платежи в спорном жилом помещении никогда не оплачивал.

Истец Доронина Н. М. в суд не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам иска не представил.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК Российской Федерации и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, приживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Доронина Н. М. (2/3 доли), Доронина Я. О. (1/3 доля) являются собственниками 3-комнатной квартиры, общей площадью 58,2 кв.м., в том числе жилой площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Согласно справке ООО «УК «Профи-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства Доронина Н. М., сын гр.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Доронин О. Ю., дочь Доронина Я. О., внуки гр.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеется долг по квартплате: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. – 10478,35 руб. (л.д.4).

Из материалов дела установлено, что Доронин О. Ю. и Доронина Н. М. состояли в зарегистрированном браке, решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом Дорониной Н. М. и Дорониным О. Ю. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования Дорониной Н. М., Дорониной Я. О. о признании Доронина О. Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются собственниками указанного жилого помещения, указанное жилое помещение приобретено истцами в собственность после прекращения брака Дорониной Н. М. и Доронина О. Ю., ответчик зарегистрирован в жилом помещении с согласия собственника, в настоящее время членом ее семьи не является, брак между ними расторгнут, совместного хозяйства не ведется, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно на другое место жительства, письменного соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Дорониным О.Ю. права пользования жилым помещением не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не является основанием для сохранения у ответчика права на эту жилую площадь.

Регистрация Доронина О. Ю. в квартире по <адрес> нарушает права истцов как собственников помещения, вынужденных нести расходы, связанные с регистрацией ответчика в указанном жилом помещении.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для производства органами миграционного учета действий по снятию Доронина о. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил

Признать Доронина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Доронина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова