Решение по делу № 2а-3561/2020 от 16.07.2020

Дело № 2а-3561/2020

18RS0003-01-2020-003161-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савинова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Даниловой Е.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Савинов Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Даниловой Е.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Савинова Д.А. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя Савиновой М.С.

Административный истец считает, что при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель совершила оспариваемые действия (бездействие), которые, по мнению истца, заключаются в следующем.

Судебный пристав-исполнитель внесла в постановление:

- недостоверную информацию о том, что по состоянию на 07.07.2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 289628,73 руб.,

- незаконную информацию о валюте счета – признак российского рубля кода 0,98, которая вводит истца в заблуждение, в какой валюте он должен исполнять свое обязательство по алиментам.

Вывод о недостоверности информации истцом сделан на том основании, что последняя уточненная сумма по указанным требованиям составила 119098,16 руб. и зафиксирована приставом в постановлении от 10.03.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам. На дату ознакомления с материалами исполнительного производства никаких постановлений на сумму 289628,73 руб. в материалах не имеется.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца как должника на получение достоверной информации, создают угрозу нарушения права на правильное исчисление задолженности.

Вывод о незаконной информации о валюте счета сделан на том основании, что в соответствии с законодательством Российской Федерации денежной единицей является рубль. Указанная в постановлении от 07.07.2020 г. валюта счета как признак российского рубля вводит в заблуждение относительно исполнения обязательства по алиментам, что также нарушает права истца на получение достоверной информации.

На основании изложенного, с учетом письменных и устных уточнений, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловой Е.С.:

- по внесению ложной информации относительно суммы задолженности в постановление б/н от 07.07.2020 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства,

- по внесению в постановление б/н от 07.07.2020 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства данных о незаконной денежной единице (признак российского рубля - код 0,98) как средстве оплаты алиментов на содержание ребенка,

- обязать судебного пристава-исполнителя привести постановление соответственно указанным истцом законным требованиям - убрать ложную недостоверную информацию о задолженности, и данные относительно платежных средств привести в соответствие с требованиями Конституции ст.75.1 и Федерального Закона «О Центральном Банке России» от 10.07.2002 г. ст. 27, 29, для этого отменить вынесенное постановление от 07.07.2020 г. и вынести новое постановление в соответствии с указанными истцом требованиями. В новом постановлении зафиксировать достоверную сумму задолженности на 07.07.2020 г., получившуюся после взыскания, с предоставлением банковских документов о списании денег со счетов.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Административный истец Савинов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что алименты выплачивает в рублях, сложностей в оплате не имеется.

Уточнил, что им оспаривается внесение в постановление ложной информации относительно суммы задолженности и внесение сведений о незаконной денежной единице, совершенные судебным приставом-исполнителем в форме действий.

О совершении оспариваемых действий узнал 14.07.2020 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика – судебного пристава- исполнителя Даниловой Е.С. – Якупова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Считает, что оснований для признания незаконными оспариваемых действий не имеется. Допущенная описка в сумме задолженности устранена в установленном законом порядке. Сведений о незаконной денежной единице в постановлении не содержится и таких сведений в постановление от 07.07.2020 г. не вносилось – оспариваемое действие не совершалось.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Даниловыа Е.С. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Савинова М.С. в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска Даниловой Е.С. от 26.12.2019 г. в отношении должника Савинова Д.А. возбуждено исполнительное производство № <номер> с предметом исполнения о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Савиновой М.С.

20.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.03.2020 г. должнику Савинову Д.А. определена задолженность по алиментам на 16.01.2020 г. в размере 119098,16 руб.

07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в описательно-мотивировочной части которого (в первом абзаце), указано, что по состоянию на 07.07.2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 289628,73 руб.

11.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Даниловой Е.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в абзац 1 установочной части постановления от 07.07.2020 г. внесены исправления в части суммы задолженности, а именно постановлено считать верным, что по состоянию на 07.07.2020 г. задолженность по исполнительному производству составляет 119098,16 руб.

О совершении оспариваемых действий истцу стало известно 14.07.2020 г. после ознакомления с материалами исполнительного производства, что следует из соответствующей расписки. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика. Настоящий иск подан в суд 16.07.2020 г.

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых действий незаконными (ч. 3 ст. 219 КАС РФ), административным истцом соблюден.

В связи с этим, административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемых действий незаконными, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит, и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, предметом постановления от 07.07.2020 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства является отмена ранее принятых судебным приставом мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, а не вопрос об установлении размера задолженности по алиментам.

Поэтому указание в данном постановлении суммы задолженности не является значимым вопросом в данном постановлении.

При этом, описка в указании размера задолженности судебным приставом-исполнителем устранена в установленном законом порядке путем вынесения постановления от 11.08.2020 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (сумма задолженности исправлена с 289628,73 руб. на сумму 119098,16 руб.).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что указание в постановлении от 07.07.2020 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства первоначально неверной суммы задолженности не свидетельствует о незаконности оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что судебным приставом-исполнителем было совершено незаконное действие, выразившееся во внесении в постановление от 07.07.2020 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства сведений о незаконной денежной единице, суд не усматривает, поскольку доказательств совершения судебным приставом-исполнителем такого действия в материалах дела не имеется.

Из пункта 1 резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 г. следует, что в данной части постановления указано на остаток денежных средств на счете должника в кредитной организации в рублях.

Иного смыслового значения, приведенные в постановлении выражения «сумма в валюте счета: 0,98; валюта счета: Признак российского рубля», не имеют.

С учетом изложенного, приведенное административным истцом в исковом заявлении собственное толкование данной части постановления судебного пристава-исполнителя как указание незаконной денежной единицы «признак российского рубля – код 0,98», суд находит ошибочным.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя судом отказано, то в рамках настоящего иска отсутствуют и основания для возложения на судебного пристава-исполнителя заявленных истцом обязанностей привести постановление судебного пристава-исполнителя от 07.07.2020 г. в соответствии с требованиями административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Савинова Д.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Даниловой Е.С., Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2020 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов