Решение по делу № 22-181/2023 от 07.02.2023

Судья Баранов А.В. Дело № 22-181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 февраля 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи		Шлапак А.А.,
при секретаре		Енаке А.В.,
с участием:
прокурораосуждённого адвоката		Бойко А.В.,Решетова А.С., Пелипенко В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Решетова А.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого
Решетова Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого Решетова А.С., адвоката Пелипенко В.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

    Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 22 января 2016 года Решетов А.С. осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года условное осуждение по приговору от 22 января 2016 года Решетову А.С. отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима.

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 8 февраля 2019 года Решетов А.С. осуждён по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2020 года условное осуждение по приговору от 8 февраля 2019 года Решетову А.С. отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 24 ноября 2021 года в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, путём объединения приговоров от 22 января 2016 года и 8 февраля 2019 года, Решетову А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решетову А.С. зачтено времени содержания его под стражей и под домашним арестом в срок лишения свободы.

              Окончание срока отбывания наказания – 25 августа 2023 года.

Осуждённый Решетов А.С. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Решетов А.С. не соглашается с постановлением суда, считает его немотивированным. Обращает внимание на то, что единственным отрицательным фактором, послужившим основанием к принятию решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, является наличие взыскания, которое было досрочно снято, является недействующим, наложено не за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а фактически за проступок. С учётом наличия двух поощрений, отсутствия действующих взысканий, стремления к учёбе, понимания важности получения новых профессий, осуществления работ по благоустройству колонии, мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности замены ему лишения свободы более мягким видом наказания, полагает, что прослеживается положительная динамика в его поведении за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Воронкина И.А. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом судом учитывается поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый в результате преступления ущерб или иным образом загладил причинённый вред.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Решетов А.С. отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Изучив представленные материалы, в том числе личное дело Решетова А.С., суд принял во внимание то обстоятельство, что осуждённый выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, обучался в ПУ при колонии, получил специальности; учёл наличие двух поощрений. Иные сведения в характеристике от администрации исправительного учреждения о корректном поведении осуждённого с её представителями, о посещении мероприятий воспитательного характера, из которых он делает правильные выводы, о том, что осуждённый на профилактических учётах не состоит, также заслужили внимание суда и нашли своё отражение в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку. Однако они обоснованно не явились достаточными для вывода о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Так, судом принято во внимание и то, что осуждённый по прибытии в учреждение трудоустроен не был, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, в облегчённые условия содержания не переводился.

На основе таких данных, принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего удовлетворение заявленного ходатайства преждевременным, учитывая, что правопослушное поведение Решетова А.С. обеспечено качественным надзором и воспитательной работой всех служб учреждения, суд пришёл к умозаключению, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, осуждённый только встаёт на путь исправления, поэтому замена Решетову А.С. неотбытой части срока назначенного наказания на более мягкое в данный момент нецелесообразна.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, кроме того установил отсутствие какие-либо сведений о возмещении гражданскому истцу ФИО1 денежных средств в размере 244590 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением по приговору суда от 22 января 2016 года (личное дело ч.1 л.д. 7-20). Не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции солидарно не находит поведение осуждённого стабильным, примерным и достойным для принятия решения о замене наказания более мягким видом, с учётом установленных судом обстоятельств в их совокупности. По этой причине суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о том, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства фактически явилось наличие у Решетова А.С. одного досрочно снятого ранее наложенного взыскания.

С учётом установленных сведений, не позволившим суду прийти к выводу о замене Решетову А.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не может являться таким основанием, в том числе и оглашенное стороной защиты в суде первой инстанции гарантийное письмо о возможности трудоустройства осуждённого.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом наряду с другими сведениями о личности Решетова А.С., и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также не является таким основанием и отсутствие в настоящее время у осуждённого действующих взысканий, поскольку правомерное поведение осуждённого к лишению свободы в исправительном учреждении является обязанностью осуждённого и обеспечивается надлежащим контролем со стороны администрации исправительного учреждения.

    Вместе с тем, судом обоснованно исследован вопрос применения меры взыскания к осуждённому, которое, хотя и не является действующим, но вместе с тем было наложено за допущенное нарушение в период отбывания наказания и связано с поведением и соблюдением Решетовым А.С. порядка отбывания наказания на протяжении всего срока.

    Указание Решетова А.С. на незначительность допущенного им нарушения является субъективным мнением осуждённого и не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, учитывая, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе оценивать правомерность применённых к осуждённому взысканий.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда в целом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, причин для его отмены либо изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 11 января 2023 года в отношении Решетова Александра Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                     А.А. Шлапак