Решение по делу № 2-999/2024 от 16.07.2024

УИД 86RS0015-01-2024-001506-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года                                                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2024 по иску Еремеева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением, которым просил обязать ответчиков внести в кредитную историю сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от дата № перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

    Заявленные требования мотивированы тем, что в дата при обращении в ПАО «Сбербанк» с заявкой о получении ипотечного кредита, выяснил, что кредитная история истца содержит сведения о задолженности по кредитному договору от дата перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Такие сведения кредитором были направлены в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» на том основании, что задолженность по кредиту от дата взыскана с должника по судебному приказу от дата. При этом, истец настаивает на том, что в дата судебный приказ был им отменен и с тех пор требований о взыскании задолженности по кредиту обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцу не предъявлялось. Обратившись с претензией к кредитору и в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» истец получил ответы о том, что сведения предоставленные о взыскании достоверны и корректировке не подлежат, так как таких полномочий ответчики не имеют. Ссылаясь на Федеральный закон «О кредитных историях» истец полагает, что в сложившихся обстоятельствах ответчики обязаны внести корректировку в кредитную историю, так как не имеет задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

    Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

    Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их представители в суд не явились.

    От акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (далее АО «ОКБ») поступили возражения в которых представитель ответчика указывает, что источником поступления информации о кредитной истории является соответствующая организация (кредитор, Банк) и на основании предоставленных данных АО «ОКБ» формирует сведения кредитной истории. При обращении истца к ответчику с претензией, АО «ОКБ» обратилось в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о предоставлении сведений, на что получен ответ, что первоначально предоставленные сведения достоверны. На основании таких данных АО «ОКБ» не имеет возможности вносить изменения в кредитную историю заемщика, о чем был уведомлен Еремеев Е.А.

    Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

      На основании определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата на основании которого по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность с Еремеева Е.А. по кредитному договору от дата № в размере 303 601 руб. 24 коп., а также стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 118 руб. 01 коп.

Как следует из ответа ОСП по г. Нягани, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Еремеева <данные изъяты> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата окончено дата в связи с отменой судебного приказа.

Согласно исковому заявлению, Еремеев Е.А. дата при обращении в ПАО «Сбербанк» с заявкой о получении ипотечного кредита, выяснил, что кредитная история истца содержит сведения о задолженности по кредитному договору дата перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Такие сведения кредитором были направлены в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» на том основании, что задолженность по кредиту от дата взыскана с должника по судебному приказу от дата

АО «ОКБ» представлена суду кредитная история Еремеева Е.А. дата года рождения по состоянию на дата. В данной кредитной истории в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена задолженность перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в сумме 306 719 руб. 25 коп. с просрочкой оплаты с дата.

    В возражениях на исковое требование и в ответах на претензии ответчики указали истцу о том, что сведения о задолженностях перед кредиторами достоверны и изменению не подлежат.

    Согласно статье 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", (далее Федеральный закон "О кредитных историях") кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и Федеральный закон "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из кредитных историй может быть удалена только соответствующим Бюро кредитных историй, кредитор может только направить заявление об удалении информации из кредитных историй.

    Истцом представлены сведения о том, что в отношении него в 2011 году был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в 2012 году данный приказ отменен и в этом же году окончено исполнительное производство.

Кредитором в бюро кредитных историй направлены сведения о имеющейся по займу задолженности о чем указано в кредитной истории истца.

Вместе с тем, в п. 3, абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Исходя из вышеназванных норм права, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

    Устанавливая бесспорность условий вынесения судебного приказа, с учетом правовой природы и процессуальных особенностей приказного производства, где заявитель предъявляет к взысканию бесспорное требование, законодатель наделил должника формальным (не зависящим от иных обстоятельств, кроме своевременности обращения) правом на отмену судебного приказа, что, в свою очередь, порождает за собой право взыскателя обратиться в исковом порядке о взыскании имеющейся задолженности.

Принимая во внимание, что путем отмены судебного приказа в дата Еремеев Е.А. оспорил право кредитора в бесспорном порядке взыскать долг по кредиту, при этом, взыскатель не обратился с соответствующим иском в суд и не представил суду сведения о имеющейся перед ним задолженности у истца, которую бы не оспаривал Еремеев Е.А., суд приходит к выводу, что продолжительный период не взыскания долга кредитором (более 12 лет) не свидетельствует о его праве предоставлять сведения о имеющейся задолженности по тому или иному займу в АО «ОКБ» с целью отражения таких данных в кредитной истории.

    В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств свидетельствующих о наличии у истца долга перед кредитором с дата, обоснованность взыскания которого возможна в дата при том, что в рассматриваемом исковом заявлении Еремеев отрицает наличие долга перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Учитывая, что истцом представлены доказательства об отказе ответчиков внести корректировки в кредитную историю, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о понуждении ответчиков внести соответствующие корректировки в его кредитную историю с учетом полномочий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «ОКБ».

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено наличие у истца перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по займу от дата №и просрочки платежей по данному займу.

Каких-либо требований о погашении задолженности, возникшей после вынесения судебного приказа, взыскателем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к истцу не предъявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Истец, действуя добросовестно, отменив судебный приказ, оспаривал наличие у него задолженности перед кредитором, последний законных требований о взыскании долга не предъявлял более 12 лет, являясь профессиональным участником на рынке финансовых услуг, и более сильной стороной по отношению к истцу как потребителю.

Применительно к вышеуказанным положениям ст. ст. 3, 5, 8 Федерального закона "О кредитных историях" на источник формирования кредитной истории (отсутствие такой задолженности), то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история, и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает обоснованным возложить на обоих ответчиков обязанность внести соответствующие изменения в кредитную историю истца путем исключения сведений о задолженности по кредитному договору от дата № перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Приведенные выше нормы законодательства РФ и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о необоснованности возражений, предоставленных ответчиком АО «ОКБ» в части невозможности внесения соответствующих изменений в кредитную историю истца, так как право оспаривания действий соответствующих участников кредитных правоотношений отражено в ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Нягани подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. за одно требование неимущественного характера по 150 руб. с каждого, с учетом того, что при обращении в суд истец со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» считал себя освобожденным от оплаты государственной пошлины. Суд данную позицию истца, с учетом характера спора, расценил обоснованной, принял иск к рассмотрению и по одному требованию неимущественного характера принял решение в пользу истца, что свидетельствует об обязанности ответчиков компенсировать судебные расходы в соответствующий бюджет.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования, заявленные Еремеевым <данные изъяты>, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) и акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (<данные изъяты>) внести в кредитную историю Еремеева <данные изъяты> сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору от дата № перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (<данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2024.

Судья                                 П.В. Вараксин