Решение по делу № 2-698/2023 от 09.01.2023

Дело №2-698/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004819-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд в составе:

Председательствующего Волошина В.А.

Секретаря судебного заседания Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев исковое заявление Грицкевич Ирины Сократовны к Шипиловой Наталии Николаевне, третьим лицам администрации МО г.-к. Анапа, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Шевченко К.А., кадастровому инженеру Мелюхину Е.В. о признании материалов межевания недействительными, признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Грицкевич И.С. обратилась в Анапский районный суд с настоящим исковым заявлением, в котором пояснила, что ей, Грицкевич И.С., на основании Договора купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: (...). Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Данный земельный участок первоначально предоставлялся Кубеш А.Н. на основании Постановления администрации Анапского района 000 от 00.00.0000 года, ему 00.00.0000 года было выдано Свидетельство о праве собственности на земельный участок за 000, на оборотной стороне которого были указаны два контура : один конур за 000 (основной) размерами 16м х32м, а второй контур за 000 (огород) размерами 20 м х 25 м. Грицкевич И.С. в 2020 году решила уточнить местоположении границ своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру Мелюхину Е.В., который подготовил межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 000. Как усматривается из сведений межевого плана, смежными земельными участками являются земельный участок с к/н 000 по адресу: (...),, принадлежащий по праву собственности Шевченко К.А., и земельный участок с к/н 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), принадлежащий Шипиловой Н.Н., а также земельные участки, входящие в состав общего имущества СОТ «Колос». Межевой план согласован со всеми смежными землепользователями, ни у кого из них нет никаких претензий к местоположению границ участка истца. Но после того, как диск с межевым планом был сдан через МФЦ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, выяснилось, что фактические границы уточняемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно с границами земельного участка с к/н 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), принадлежащего Шипиловой Н.Н.. Площадь пересечения 511,91 кв.м. Самостоятельно Шипилова Н.Н. не может исправить возникшее пересечение, поскольку на принадлежащий ей земельный участок судебными приставами-исполнителями наложено несколько запретов на совершение регистрационных действий. Кроме этого, выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000 с земельным участком с к/н 000 категория земель: неизвестна, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, принадлежащего администрации МО г.-к. Анапа, сведения об уточненных границах которого внесены в ЕГРН. Но администрация МО г.-к. Анапа согласовала местоположение границ земельного участка с к/н 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), что подтверждается межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мелюхиным Е.В. Кадастровым инженером данное пересечение квалифицируется как реестровые ошибки, что он отразил в своем заключении. Все вышеизложенное свидетельствует о создании неустранимых препятствий истцу Грицкевич И.С. в дальнейшем установлении местоположения границ своего земельного участка, в связи с чем она вынуждена обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. При этом дополнительно кадастровый инженер Мелюхин Е.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, предоставил суду точные координаты местоположения границ земельных участков как истца Грицкевич И.С., так и ответчика Шипиловой Н.Н. В связи с выявленными препятствиями Грицкевич И.С. вынуждена обратиться с иском к Шипиловой Н.Н. и к администрации МО г.-к. Анапа об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с к/н 000 и с к/н 000.

    Впоследствии Грицкевич И.С. уточнила исковые требования, пояснив, что в межевом плане, подготовленным с целью исправления реестровой ошибки в местоположении участка с к/н 000, принадлежащего Шипиловой     Н.Н., имеется Акт согласования границ участка, подтверждающий, что данные «исправленные» границы, которые будут находиться в пределах земельного участка 000, согласованы с администрацией МО г.-к. Анапа, в связи с чем никаких оснований для привлечения администрации МО г.-к. Анапа в качестве ответчика не имеется. Просила суд установить границы принадлежащего ей двухконтурного земельного участка с к/н 000 декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: (...) по координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мелюхиным Е.В. с целью установления границ земельного участка:

000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000
000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000

    В результате уточнения местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 000 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: (...), его уточненная площадь составит 1012 м2.

    В целях установления границ принадлежащего ей земельного участка истец Грицкевич И.С. просила исправить реестровую ошибку в местоположении границ трехконтурного земельного участка с к/н 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), принадлежащего Шипиловой Н.Н., путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, состоящего из трех контуров, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мелюхиным Е.В., по следующим координатам:

000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000

000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000
000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000

В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), принадлежащего Шипиловой Н.Н., его уточненная площадь составит 1523, 11 м2.

    Ввиду наличия наложенного судебными приставами – исполнителями запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 000 просила указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000 в части координат поворотных точек границ и площади независимо от наличия запрета в совершении регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Истец Грицкевич И.С.., ответчик Шипилова Н.Н., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик Шипилова Н.Н. представила заявление о том, что уточненный иск получила, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, просит их удовлетворить.

От представителя администрации МО г.-к. Анапа поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие администрации МО г.-к. Анапа. При принятии решения полагались на усмотрение суда.

Треть лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд с учетом имеющихся в деле заявлений определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Грицкевич И.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

При этом нередки случаи несоответствия фактического землепользования с данными о местоположении земельного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости, что приводит к возникновению споров, в том числе, связанных с разрешением требований об исправлении реестровых ошибок.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В силу части 6 статьи 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Межевыми планами, подготовленным кадастровым инженером Мелюхиным Е.В. 00.00.0000 года и 00.00.0000 года., установлены координаты границ двух контуров земельного участка с к/н 000 и координаты исправления реестровой ошибки в местоположении границ трехконтурного з/у с к/н 000, координаты совпадают с теми, которые отображены в уточненном исковом заявлении, согласованы с администрацией МО г.-к. Анапа.

В материалы дела представлена выписки из ЕГРН от 00.00.0000 года на земельный участок с к/н 000, принадлежащий Шипиловой Н.Н., в котором имеются сведения с марта 2019 года о наличии запрета на проведение регистрационных действий в отношении з/у с к/н 000, что препятствует истцу осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка в части уточнения местоположения его границ и площади.

Суд учитывает признание уточненного иска ответчиком Шипиловой Н.Н., принимает признание иска, поскольку оно не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права третьих лиц.

В связи с вышеизложенным на основании ст..ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

     Уточненное исковое заявление Грицкевич И.С. удовлетворить.

     Установить границы двухконтурного земельного участка с к/н 000 декларированной площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: (...), принадлежащего Грицкевич И.С., по следующим координатам межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Мелюхиным Е.В. с целью установления границ земельного участка:

№ точки	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000
000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000

    В результате уточнения местоположения границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 000 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – земельные участки садоводческих товариществ, расположенный по адресу: (...), его уточненная площадь составит 1012 м2.

    Исправить реестровую ошибку в местоположении границ трехконтурного земельного участка с к/н 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), принадлежащего Шипиловой Н.Н., путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, состоящего из трех контуров, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Мелюхиным Е.В., по следующим координатам:

000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000

000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000
000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000	000	000
000

    В результате исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, категория земель: земли с/х назначения – для садоводства и огородничества площадью 1056, расположенного по адресу: (...), принадлежащего Шипиловой Н.Н., его уточненная площадь составит 1523, 11 м2.

     Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 000 в части координат поворотных точек границ и площади независимо от наличия запрета в совершении регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья
Анапского районного суда:                     В.А. Волошин