Решение по делу № 2-3043/2015 от 24.02.2015

Гр.д. 2-3043/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2015г.     Прикубанский районный суд г.

Краснодара в составе:

председательствующего    Ханеня Е.М.

при секретаре    Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проминстрах» к Владиевскому Д.В. об обязывании представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику и исчисления срока исполнения страховщиком обязательства по договору страхования с даты предоставления автомобиля на осмотр

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием об обязывании представить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику и исчисления срока исполнения страховщиком обязательства по договору страхования с даты предоставления автомобиля на осмотр. Требование мотивировано тем, что ответчик не выполнил требование страховщика о представлении автомобиля на осмотр для определения экспертом стоимости восстановительного ремонта.

    В судебном заседании истец поддержал заявленное требование и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителей и пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление ответчика о страховом случае с приложением необходимого пакета документов. В этот же день ответчику было направлено письмо с предложением представить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. повторно было предложено представить автомобиль на осмотр, однако, до настоящего времени требование страховщика ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направлял в страховую компанию уведомление об участии представителя страховой компании в совместном осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>. Специалист по урегулированию убытков и представитель независимой оценочной фи рма ООО «Эксперт-Оценка» выехали по указанному адресу, но поврежденного транспортного средства не обнаружили.

    Представитель ответчика по доверенности Синицин А.А. исковое требование не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> был поврежден автомобиль, принадлежащий Владиевскому Д.В. В установленный законом срок Владиевский направил страховщику уведомление о страховом случае, указав в нем, что автомобилю причинены повреждения, препятствующие движению собственных ходом, указал место парковки автомобиля в <адрес> просил страховщика выехать для осмотра автомобиля. К уведомлению был приобщен пакет документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

    Указанное уведомление Владиевского истец получил ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направил Владиевскому письмо, в котором разъяснил порядок определения размера страхового возмещения, порядок его выплаты и предложил ему прибыть в офис страховой компании по <адрес> и подать заявление о происшедшем страховом событии и предоставить на осмотр на <адрес> поврежденное транспортное средство. Или согласовать иное место, дату и время осмотра по телефону с отделом урегулирования убытков. Владиевский телеграммой направил истцу предложение прибыть для участия в совместном осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, где находится удобная для эксперта площадка. Истец не явился в указанное время и место для совместного осмотра поврежденного автомобиля, в связи с чем осмотр производился без его участия. Экспертом составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В настоящее время автомобиль отремонтирован и в Белоглинском районном суде находится гражданское дело о взыскании страхового возмещения. Представитель ответчика считает, что страховщик уклонился от осмотра транспортного средства и не принял своевременно мер к исполнению своего обязательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

Доводы ответчика, что он в установленный законом срок направил истцу уведомление о страховом случае подтверждается уведомлением о страховом событии, на котором имеется отметка страховой компании о получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « в случае, если осмотр и независимая экспертиза не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению, для выяснения указанных обстоятельств страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство и за свой счет организовать оплатить проведение независимой технической экспертизы. Владелец транспортного средства обязан предоставить поврежденное транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика или эксперта осмотр и независимая экспертиза проводится по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок ни более, чем 5 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему документов.

Истец не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ. получил от ответчика уведомление о страховом событии и пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Анализируя указанное уведомление, суд признает, что в уведомлении содержалась информация о том, что автомобиль не может быть доставлен на осмотр в связи с тем, что имеет повреждения, исключающие его движение собственным ходом и предложение страховщику выехать на осмотр автомобиля по месту его парковки в <адрес>

Требование п. 10 вышеуказанного Федерального закона истцом не было выполнено. С нарушением срока лишь ДД.ММ.ГГГГ. Владиевскому без достаточных оснований предложено явиться в страховую компанию и повторно представить заявление о возмещении убытков с приложением документов, необходимых для урегулирования убытков и представить на осмотр транспортное средство по месту нахождения страховой компании.

Предложение Владиевского о явке для совместного осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. к 11 часам по адресу <адрес> исполнено не было. Указанная телеграмма получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что, прибыв на место, сотрудник компании и эксперт не обнаружили транспортное средство вызывает у суда сомнение, т.к. в указанное время был произведен осмотр транспортного средства независимым экспертом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Проминстрах» к Владиевскому Д.В. об обязывании представить транспортное средство на осмотр и установления истцу срока для исполнения обязательства по договору страхования в течение 20 рабочих дней с даты предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2015г.

Судья