Решение по делу № 33-2348/2024 от 26.06.2024

УИД 14RS0035-01-2023-015802-70

Дело №2-382/2024                                                                  Дело №33-2348/2024

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                           05 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивцева С.И. к Заболотному М.С., Иннокентьевой Т.К. о защите чести и достоинства, деловой репутации

по апелляционной жалобе представителей истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителей истца Попова С.А., Охлопкова А.И., ответчика Заболотного М.С., судебная коллегия

установила:

Сивцев С.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 02 сентября 2023 года на телеграмм-канале https://******** был размещен видеоролик, автором которого является Заболотный М.С., содержащий недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Факт распространения недостоверных сведений подтверждается видеороликом, размещенным в сети «Интернет». В видеоролике ответчик на фоне трех домов №№ ..., № ..., № ... по улице .......... сообщает об истце информацию порочащего, негативного характера, которая умаляет честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит сведения, не соответствующие действительности, и создает образ недобросовестного застройщика, подрывает его деловую репутацию. Одной из приоритетных задач истца при строительстве жилых домов является снос и расселение жильцов из ветхого и аварийного жилья, переселение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, даже несмотря на более низкую экономическую целесообразность в отличие от строительства на свободных земельных участках. Также истец и ответчик являлись кандидатами в депутаты Якутской городской Думы по Сайсарскому одномандатному избирательному округу №3, то есть прямыми конкурентами в период избирательной кампании. Полагает, что указанный видеоролик также повлиял на результаты голосования. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, высказанные ответчиком в видеоролике и опубликованные 02 сентября 2023 года на телеграмм-канале https://******** с подписью «********»; обязать ответчика опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в данном видеоролике, путем опубликования на телеграмм-канале https://******** резолютивной части решения суда и соответствующего видеоролика с указанием на недостоверность приведенных в видеоролике сведений об истце, снятым и опубликованном 02 сентября 2023 года на телеграмм-канале https://********, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2023 года соответчиками по делу были привлечены Иннокентьева Т.К. и Семенов В.В.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года Семенов В.В. исключен из числа ответчиков.

    Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года иск Сивцева С.И. удовлетворен частично, признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сивцева С.И. размещенные в телеграмм-канале https******** 02 сентября 2023 года под заголовком «********» следующие сведения: «…********», «…********...», а также изложенный в форме утверждения заголовок статьи «********»; возложена обязанность на Заболотного М.С. опровергнуть как не соответствующих действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сивцева С.И. данные высказывания путем опубликования в телеграмм-канале https://******** резолютивной части решения суда и соответствующего видеоролика с заголовком «Опровержение» и указанием на недостоверность приведенных в видеоролике сведений о Сивцеве С.И., снятом Заболотным М.С. и опубликованном 02 сентября 2023 года в телеграмм-канале https://********, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложена обязанность на Иннокентьеву Т.К. опубликовать в телеграмм-канале https://******** опровержение Заболотного М.С., указанное в решении суда в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и установить запрет на удаление опровержения Заболотного М.С., указанного в решении суда, с телеграмм-канала https://********; взыскана с Заболотного М.С. в пользу Сивцева С.И. компенсация морального вреда 20000 рублей; взыскана с Иннокентьевой Т.К. в пользу Сивцева С.И. компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, представители истца Сивцева С.И. по доверенности Попов С.А., Охлопков А.И. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года отменить в части взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей с ответчика Заболотного М.С. и в размере 10000 рублей с ответчика Иннокентьевой Т.К., принять новое решение в части взыскания с ответчика Заболотного М.С. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6666666 рублей, в части взыскания с ответчика Иннокентьевой Т.К. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3333333 рублей, в остальной части решение суда просят оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, мотивов снижения размера компенсации морального вреда не указал.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Заболотный М.С. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года апелляционная жалоба ответчика Заболотного М.С. на решение суда возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи. Данное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно письменным возражениям ответчика Заболотного М.С. на апелляционную жалобу представителей истцов он с доводами апелляционной жалобы не согласен. Публичное лицо не может просить такие суммы, полагая их чрезмерно завышенными, ссылка истца на Европейский суд по правам человека не может быть принята, поскольку согласно принятым поправкам Конституция Российской Федерации не подчиняется законам Европейского суда.

Согласно письменным возражениям ответчика Иннокентьевой Т.К. на апелляционную жалобу представителей истцов с доводами апелляционной жалобы она не согласна, просит в апелляционной жалобе истца отказать в полном объеме. Из возражений следует, что в судебном заседании было установлено, что претензии, высказанные автором видеоролика Заболотного М.С. в адрес истца, имеют под собой основание, поскольку в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) поступали жалобы о плохом качестве квартир, построенных обществом с ограниченной ответственностью «********», руководителем которого является Сивцев С.И. Данный видеоролик также размещался в других каналах с большим количеством подписчиков. Видеоролик с телеграмм-канала https://******** был удален. В материалах дела отсутствуют доказательства о причинении вреда жизни, здоровью и достоинству истца. Из материалов дела видно, что деловая репутация истца не является безупречной, имеются факты поступления жалоб от жильцов квартир, построенных под руководством истца. Автором и распространителем видеоролика является известный журналист Заболотный М.С. Данное видео снято в период предвыборной агитации, истец и ответчик Заболотный М.С. являлись прямыми конкурентами по выборам. Полагает, что вина ответчика Иннокентьевой Т.К. отсутствует, так как она не является автором видеоролика.

Истец Сивцев С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его представители по доверенности Попов С.А., Охлопков А.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Заболотный М.С. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы представителей истца. Полагает сумму компенсации морального вреда, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерной, также полагает необоснованной ссылку истца на практику Европейского суда по правам человека. Пояснил, что истец является публичным лицом, критика в социальных сетях не должна рассматриваться как действие, направленное на унижение чести и достоинства человека. Экспертиза по делу не проводилась, установить, кто именно изображен на видео, невозможно, собственником телеграмм-канала он не является, журналистом давно не работает. Также считает, что в данное время нейросети могут сгенерировать голос, изображение любого человека, данное видео он не записывал и не распространял.

Ответчик Иннокентьева Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 сентября 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://******** размещен видеоролик с наименованием «********».

В подтверждение истцом представлен протокол осмотра доказательств от 17 ноября 2023 года № ..., удостоверенный нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Побединой М.В.

Из вышеуказанного протокола осмотра доказательств следует, что нотариусом произведен осмотр доказательств в присутствии представителя Охлопкова А.И., нотариус скачала данный видеоролик для обеспечения хранения на флешнакопителях, приобщаемых к каждому экземпляру настоящего протокола. Приложением к протоколу указаны скан-образы зафиксированной информации в количестве 15 штук, USB накопители, в котором хранятся видеозапись, один экземпляр из которых выдан заявителю Охлопкову А.И., один будет храниться у нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Побединой М.В.

Данные флешнакопители, содержащие скан-образы зафиксированной информации и видеозаписи, просмотрены в судебном заседании с участием всех лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что руководителем и администратором телеграмм-канала «********» является ответчик Иннокентьева Т.К. На момент рассмотрения дела оспариваемый видеоролик удален из информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://********.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года по делу была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Консалтингового центра лингвистической экспертизы (структурное подразделение Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова).

Согласно экспертному заключению от 12 апреля 2024 года в заголовке видеоролика Заболотного М.С. «********», размещенном в телеграмм-канале https://********, содержится негативная информация о Сивцеве С.И. как о человеке, кандидате в депутаты, застройщике; смысловое содержание заголовка видеоролика, представленного к экспертизе, в самом ролике не раскрывается; негативная информация о Сивцеве С.И. в тексте видеоролика представлена как в форме утверждения о фактах, так и в форме оценочного суждения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что факт распространения ответчиками Заболотным М.С. и Иннокентьевой Т.К. сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истца, доказан, в связи с чем Сивцев С.И. вправе требовать компенсации морального вреда с ответчиков в связи с причинением ему нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и содержание сведений, степень их распространенности, степень вины каждого из ответчиков в распространении недостоверных сведений.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по существу правильными, основанными на верном применении норм материального права и правильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в видеоролике ответчика Заболотного М.С. содержится негативная информация об истце Сивцеве С.И. как о человеке, кандидате в депутаты, застройщике.

Ответчик Заболотный М.С., размещая данный видеоролик в телеграмм-канале https://********, осознавал, что эти сведения будут распространены и прочитаны различными пользователями, у которых сформируется негативное и искаженное представление об истце и его деятельности, контекст высказываний по своей смысловой нагрузке относится непосредственно к истцу и носит оскорбительный характер, унижает честь и достоинство истца, выходит за пределы добросовестной реализации права на свободное выражение собственного мнения, а также содержит негативные выводы о личности.

Ответчик Иннокентьева Т.К., являясь руководителем и администратором телеграмм-канала «********», разместила в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://******** видеоролик с наименованием «********», в котором содержатся сведения, содержащие негативную оценку личности истца как о человеке, кандидате в депутаты, руководителе организации, занимающейся строительством многоквартирных домов. Указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы ответчика Заболотного М.С. о том, что видеоролик записан и размещен не им, на видео лишь использовано его изображение, поскольку он выглядит не так, как на видео, судебной коллегией отклоняются, поскольку его апелляционная жалоба возвращена, в связи с чем предметом апелляционного пересмотра являются доводы апелляционной жалобы истца.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и содержание сведений, степень их распространенности, степень вины каждого из ответчиков в распространении недостоверных сведений, а также отсутствие в материалах дела объективных доказательств причинения истцу физических страданий в виде ухудшения состояния здоровья в связи с нравственными переживаниями, в связи с чем, судом с ответчика Заболотного М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, с ответчика Иннокентьевой Т.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий с учетом требования разумности и справедливости. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые повлияли на размер компенсации морального вреда и влекут ее увеличение, истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истца без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 26 августа 2024 года