Решение по делу № 2-662/2017 от 10.07.2017

Дело №2-662/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Павловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колкунова Михаила Александровича к Черкашиной Елене Александровне, Шаньгиной Евгении Александровне о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Колкунов М.А. обратился в суд к Черкашиной Е.А., Шаньгиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, указывая на то, что 19 августа 2016 года умер ФИО1, его родной дед, отец его мамы ФИО6 родившейся ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ (до брака ФИО13). После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он является наследником в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО1 по праву представления после смерти его матери ФИО6 Срок для принятия наследства умершего ФИО1 истек 19 февраля 2017 года. В течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, наследник (истец) Колкунов М.А. не смог обратиться к нотариусу Ерохиной Н.Ф. с заявлением о принятии наследства по уважительной причине Государственного значения, а именно: с 16 июля 2016 года (до смерти его деда) по 11 января 2017 года, не считая времени нахождения в пути, находился в служебной командировке в <данные изъяты>. По прибытии из которой сразу же с 03 февраля 2017 года по 10 февраля 2017 года был госпитализирован в ФКУЗ <данные изъяты> в <адрес> на базе госпиталя для прохождения медико-психологической реабилитации, где находился на стационарном лечении. В связи с чем, считает, что в период шестимесячного срока принятия наследства после смерти деда с 19 августа 2016 года по 19 февраля 2017 года, был лишен возможности, подать заявление нотариусу о принятии наследства. Просит восстановить Колкунову М.А. срок для принятия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец Колкунов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Бирюкова А.А., действующего по доверенности.

Представитель истца Колкунова М.А. – Бирюков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что о смерти ФИО1 истец узнал, когда находился на стационарном лечении после командировки от своего отца. После выписки его сразу же вызвали на службу, и в связи плотным графиком дежурств, он не имел возможности своевременно обратиться к нотариусу.

Ответчики Черкашина Е.А., Шаньгина Е.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердили, что истец Колкунов М.А. является сыном их родной сестры ФИО6 (до заключения брака ФИО9), умершей ДД.ММ.ГГГГ и внуком умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Представили письменные заявления о признании исковых требований, ссылаясь на ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, просят суд принять данное признание, сделанное ими добровольно, согласно их воле и желанию. Порядок и правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Третье лицо Колкунов Т.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо нотариус Ерохина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении от 19 июля 2017 года просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

В отсутствие возражений участников процесса, суд приобщил заявления ответчиков о признании исковых требований к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца Бирюкова А.А., ответчиков Черкашину Е.А., Шаньгину Е.А., третье лицо Колкунова Т.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признания иска ответчиками, поскольку это не нарушает закон и не затрагивает законные интересы и права других лиц.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.