Решение по делу № 1-437/2020 от 30.03.2020

< >

Дело № 1-437/2020

УИД 35RS0001-01-2020-000939-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                       21 июля 2020 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

            председательствующего судьи Иванченко М.М.,

            при секретаре Ананьеве А.В.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

            подсудимых: Исаева А. В., Зайцева А.В., Семичевой М. А.,

            защитника – адвоката Кытиной Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

            защитника – адвоката Долгополовой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

            защитника – адвоката Лешукова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

                 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Исаева А. В., < > судимого

       20 мая 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

Зайцева А.В., < >, судимого

    09 декабря 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно сроком с испытательным сроком на 2 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2016 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года; постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 октября 2016 года считать осужденным по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией. < >

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

Семичевой М. А., < > не судимой,

ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаев А.В., Зайцев А.В., Семичева М.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) Семичева М.А, Зайцев А.В. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорились о совместном распространении наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом через тайники, распределив между собой роли.

Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было передавать Семичевой М.А. и Зайцеву А.В. посредством тайника-закладки партии наркотического средства для последующей его реализации на территории <адрес> через тайники-закладки, которые Семичева М.А. и Зайцев А.В. будут самостоятельно оборудовать и определять адреса тайников-закладок на территории <адрес> и помещать туда наркотические средства с целью их последующего сбыта потребителям наркотических средств, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать неустановленному лицу адреса размещенных тайников с наркотическими средствами, и получать денежное вознаграждение за осуществляемую им преступную деятельность.

В целях увеличения количества организации тайников с наркотическими средствами и извлечения наибольшей материальной прибыли, получаемой от незаконного сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.А., Зайцев А.В. договорились с Исаевым А.В. о совместном распространении наркотических средств, переданных им неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, неопределенному кругу лиц на территории <адрес> бесконтактным способом через тайники, распределив между собой следующие роли. Зайцев А.В. и Исаев А.В. должны были получать от Семичевой М.А. сведения о месте нахождения партии наркотического средства, забирать наркотическое средства из тайника-закладки, после чего организовывать розничные тайники с наркотическими средствами на территории <адрес>, после чего посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать Семичевой М.А. точные адреса и фотографии размещенных ими тайников с наркотическими средствами, которая должна была передать данные сведения неустановленному лицу, используя мессенджер в сети «< >».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) неустановленное лицо, выполняя свою роль в преступлении, реализуя совместный с Семичевой М.А., Зайцевым А.В. и Исаевым А.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства, поместило в тайник, на участке местности вблизи гаражного бокса, установленного у <адрес>, по адресу географических координат №, № вещество, содержащее в своем составе < >, о чем не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило Семичевой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 56 минут Семичева М.А., выполняя свою роль в данном преступлении, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщила Зайцеву А.В. и Исаеву А.В. сведения о месте нахождения тайника, организованного неустановленным лицом на вышеуказанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 42 минут Исаев А.В. и Зайцев А.В., выполняя свои роли в преступлении и реализуя совместный с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и с Семичевой М.А., умысел на незаконный сбыт наркотического средства, получили через тайник-закладку на участке местности вблизи гаражного бокса, установленного у <адрес>, вещество, содержащее в своем составе < >, которое хранили по месту жительства Семичевой М.А. и Зайцева А.В. в квартире <адрес>, и должны были разместить в организованные на территории <адрес> тайники в целях последующего сбыта потребителям наркотического средства.

    В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. и Исаев А.В., действуя по предварительному сговору с Семичевой М.А. и неустановленным лицом, часть наркотического средства поместили в тайники, организованные ими на территории <адрес>, а именно:

    часть вещества, < > на стволе дерева, находящегося вдоль берега реки < >, по адресу географических координат №;

часть вещества, < > в обломанном стволе дерева, находящемся вдоль берега реки < >, по адресу географических координат №;

    часть вещества, < > на стыке металлического забора на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №;

    часть вещества, < > в углублении забора на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №;

    часть вещества, < > в деревянном заборе на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №;

           часть вещества, < > в углублении ствола дерева на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №;

     часть вещества, < > в деревянном заборе на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №;

     часть вещества, < > у столба электропередач на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №;

      часть вещества, < > в мусорном контейнере на участке местности вблизи берега реки < >, по адресу географических координат №, сделали фотографии мест размещения данных тайников, определили к ним точные географические координаты, после чего должны были посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать данную информацию Семичевой М.А. в целях ее направления последней неустановленному лицу.

            Исполняя свои роли, установленные для них неустановленным лицом, наркотическое средство они незаконно хранили по месту жительства Семичевой М.А. и Зайцева А.В. в <адрес> в целях последующего незаконного сбыта на территории <адрес> неопределенному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет, а также хранили в карманах одежды Зайцева А.В. и Исаева А.В., перемещаясь по <адрес>.

Однако довести свой совместный преступный умысел до конца Зайцев А.В., Исаев А.В., Семичева М.А. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> действия Зайцева А.В. и Исаева А.В. были пресечены и они задержаны сотрудниками УМВД России по г. Череповцу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут в ходе личного досмотра в помещении административного здания УМВД России по г. Череповцу, по <адрес> Исаева А.В. было обнаружено и изъято пять свертков с веществом, содержащее в своем составе < >, предназначенное для незаконного сбыта на территории <адрес> < >.

В период времени с 00 часов 56 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении административного здания УМВД России по г. Череповцу, по адресу: <адрес> Зайцева А.В. было обнаружен и изъят пакетик с веществом, содержащим в своем составе < >, предназначенное для незаконного сбыта на территории <адрес> < >.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 17 часов 10 минут в ходе осмотра вышеназванных мест расположения тайников-закладок сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере.

Общая масса обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах наркотического вещества, содержащее в своем составе < >, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Исаев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Исаева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он приехал к знакомому Зайцев А.В. по <адрес>, в квартире находилась < > Семичева М., Зайцев А.В. предложил ему работать совместно с ним и Семичевой М.А. по распространению наркотиков с высокой заработной платой. Семичева М.А. выполняла функции похожие на функции оператора, она направляет продавцу наркотиков фотографии с изображенными на них местами тайников с наркотиками. Пояснил, что он и Зайцев А.В. должны делать тайники с наркотиком, который получат от «работодателя», сбытчика наркотических средств, сфотографировать места организованных ими тайников, определить географические координаты, снимки направить Семичевой М.А., которая будет их редактировать и через определенную программу направит «работодателю». В ходе данного разговора между ним и Зайцевым а.В. Семичева М.А. присутствовала и принимала участие в разговоре. Он согласился, так как не работал и нуждался в деньгах. При этом договорились фотографии организованных им с Зайцевым А. тайников делать на его (Исаева А.В.) телефон, для этого Семичева М.А. поменяла настройки фотографий в его телефоне, сделав их такими, как это требует «работодатель». ДД.ММ.ГГГГ либо Семичева М.А., либо Зайцев А.В. сообщили адрес тайника с наркотиком. Он и Зайцев А.В. забрали наркотик, сделали снимок общего веса и направили фотографию Семичевой М.А., затем разложили наркотик по тайникам, определили географические координаты, направили фотографии Семичевой М.А.. Семичева М.А. должна была загрузить данные фотографии в какое-то приложение, прикрепить к фотографии описание, которое они ей сообщили по телефону и направить работодателю. За данную работу денег ему не передавали, т.к. Семичева М.А. пояснила, что наркотики должны поступить конечным покупателям. ДД.ММ.ГГГГ от Зайцева А.В. или Семичевой М.А. ему стал известен адрес нового тайника. Он и Зайцев А.В. забрали тайник на <адрес> и разложили его в <адрес>. Фотографии и географические координаты тайников направили Семичевой М.А. в месенджере «< >». ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов от Семичевой М.А. с аккаунта Зайцева А.В. в месенджере «< >» он и Зайцев А.В. получили адрес тайника - в мусоре за гаражом у забора рядом с домом <адрес> со скриншотом изображения места тайника и указанием его географических координат. Приехав туда на такси, они обнаружили под одним из гаражей сверток в изоленте серого цвета, сфотографировали его согласно договоренности с Семичевой М.А., сообщение со снимком не отправили Семичевой М.А. из-за проблем с интернетом. Сверток с наркотическим веществом Зайцев А.В. поместил в карман своей одежды. Они созвонились с Семичевой М.А. и договорились с ней, что полученный наркотик они разместят по тайникам, сделают снимки и определят географические координаты, после этого дома все втроем загрузят снимки в программу, прикрепят к ним описание, географические координаты, чтобы не было недостатков и ошибок и тем самым исправят репутацию перед «работодателем». Около 17-18 часов они пришли в квартиру по <адрес>, сверток развернули, под изолентой находились 25 свертков в изоленте черного цвета с магнитиками. Он и Зайцев А.В. часть наркотика из двух свертков употребили. Оставшиеся свертки поместили в свою одежду. Согласно договоренности между ним, Зайцевым а.В. и Семичевой М.А., что он будет организовывать тайник, помещая в него сверток с наркотическим средством, Зайцев А.В. фотографировать место тайника и направлять фотографии на сотовый телефон Семичевой М.А., которая в свою очередь фотографии с местами тайников и геопозицию должна будет направить продавцу. Когда на улице стемнело, на такси они поехали до одного из домов в районе < >, сделали несколько фотографий, определили географические координаты, но наркотик в указанные тайники не разместили, поскольку ранее его употребили. Они перешли через мост реки < >, спустились вниз к дачным домам, организовали в разных местах около 18 тайников, поместили в них свертки с наркотическим средством. Фотографии мест тайников сделали на телефон Зайцева А.В.. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он с Зайцевым а.В. пришли в район <адрес> для организации тайников. У него с собой было пять свертков с наркотиком, у Зайцева А.В. был полимерный пакетик с веществом, которые они намерены были разместить в тайники. На <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, в отделе полиции при их личном досмотре были изъяты остатки наркотиков. Вину в том, что совместно с Семичевой М.А., Зайцевым А. и неустановленным лицом покушался сбыть наркотическое средство на территории <адрес> признает полностью. В содеянном раскатывается (т. 1 л.д. 128-133, л.д. 179-207, т. 2 л.д. 6-8, т. 3 л.д. 175-184, 191-198).

Оглашенные показания Исаев А.В. подтвердил за исключением договоренности между ним, Зайцевым а.В. и Семичевой М.А. о работе и распределении заработной платы, т.к. те просили его оказать им помощь, о распределении заработной платы он, Зайцев А.В. и Семичева М.А. не договаривались.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания Зайцева А.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с Семичевой М.А. на съемной квартире по <адрес>, совместно употребляли наркотические средства, приобретая их через сеть интернет. В ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.А. нигде не работала, он подрабатывал у различных предпринимателей, постоянного источника дохода не имел. В начале ДД.ММ.ГГГГ на его либо на телефон Семичевой М.А. в социальной сети «< >» пришло сообщение с предложением высокооплачиваемой работы закладчиком наркотических средств, переписку с оппонентом они вели вместе с Семичевой М.А.. Согласно сообщения им будет передаваться наркотические средства в расфасованном виде, они должны будут разложить их по тайникам-закладкам, сделать к местам тайников фотографии, определить географические координаты, написать подробное описание места размещения тайника с наркотическим средством, и за выполненную работу им выплатят денежные средства в размере 300 рублей за каждый размещенный тайник путем перевода. Они с Семичевой М.А. согласились, Семичева М.А. в сети интернет обговорила с кем-то условия работы, после чего для трудоустройства продавцу наркотических средств Семичева М.А. отправила его фотографию с паспортом в руках. Получили сообщение со ссылкой в мессенджере «< >», с его телефона «VEGA EXPLAY» с сим-картами с абонентскими №, № зарегистрировались в данном мессенджере под названием «< >», переписку вели в единственном числе и от мужского имени. Семичева М.А. получила инструкции к работе в качестве закладчика, о настройке фотографий, ссылки на редакторы, установила программы для определения географических координат. Всеми организационными вопросами занималась Семичева М.А.. С Семичевой М.А. они обговорили роли, а именно: переписку с продавцом наркотиков, обработку фотографии мест тайников с наркотическими средствами, их отправку будет вести она, он будет раскладывать наркотические средства по тайникам, делать к ним фотографии, определять географические координаты и направлять данные снимки Семичевой М.А. Так как его телефон, с которого Семичева М.А. вела переписку с продавцом наркотического средства не очень современный и фотографии получались не очень четкими, он вспомнил об знакомом Исаеве А.В., которой приобрел себе новый телефон. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он предложил Исаеву А.В. совместно с ним и Семичевой М.А. распространять наркотические средства переданные им «работодателем», организовывать тайники, помещать в них данные наркотические средства, фотографировать места тайников на его телефон. Исаев А.В. согласился. Семичева М.А. на телефоне Исаева А.В. установила настройки фографий согласно инструкций продавца наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.А. сообщила ему о первой партии наркотического средства, которую необходимо разложить по тайникам, который они забрали с Исаевым А.В., сделали фотографию и направили Семичевой М.А.. Полученный сверток они принесли домой и потом разложили наркотик по тайникам, к которым сделали фотографии, определили координаты и направили снимки Семичевой М.А. в мессенджере «< >». Далее Семичева М.А. полученные фотографии направила продавцу наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.А. сообщила им новый адрес тайника с наркотиком, который ей стал известен от продавца наркотических средств. Они забрали закладку в районе <адрес> и также разместили наркотик по тайникам. Фотографии к местам тайников делали на телефон Исаева А.В., определяли географические координаты. Они перепутали некоторые адреса размещенных тайников и Семичева М.А. стала ругаться на них. Исаев А.В. старался ей помочь и сам загружал какие-то снимки с фотографиями для отправки продавцу наркотиков, к которому Семичева М.А. обращалась по имени О.. После того как работа была выполнена Семичева М.А. сказала, что в связи с тем, что они все путают, складывается плохая репутация, но при этом обещала договориться с продавцом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон «honor», сим-карту не устанавливал, пользовался им по вай-фай от Исаева А.В.. В этот же день около 15-16 часов от Семичевой М.А. с аккаунта в мессенджере «< >» под названием «< >» получил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, а именно у <адрес>, скриншотами с изображением места тайника и географическими координатами, которые указал «работодатель» - сбытчик наркотических средств. Он и Исаев А.В. приехали к месту тайника на такси. Согласно описания нашли тайник в мусоре за гаражом у забора рядом с домом <адрес>, обнаружили сверток в серой изоленте, сделали его снимок, направили Семичевой М.А.. Так как были проблемы с интернетом, Семичева М.А. стала на них ругаться. Они созвонились с Семичевой М.А. и договорились с ней, что всю массу приобретенного наркотика они разместят в тайники, к которым сделают снимки и определят географические координаты, потом, находясь дома все вместе загрузят их в программу и прикрепят описание без оплошностей и тем самым исправят репутацию перед работодателем. Сверток с наркотическим средством он положил в карман своей одежды. Около 17-18 часов они приехали домой на <адрес>, Семичевой М.А. дома не было, развернули сверток, в нем находились 25 свертков в черной изоленте с наркотическим средством. Он и Исаев А.В. часть наркотика употребили. В вечернее время он и Исаев А.В. на такси доехали до одного из домов в районе < >, где сделали несколько фотографий, определили географические координаты, но наркотик в тайники не разместили, намеревались отправить данные фотографии «работодателю» для отчета в подтверждение мест тайников с наркотиком. Они перешли через мост реки < >, спустились вниз к дачным домам, делая при этом тайники и помещая в них наркотики. Наркотик в тайники помещал Исаев А.В., он фотографировал на свой телефон и телефон Исаева А.В., к тайникам устанавливали географические координаты. Всего сделали около 18 тайников. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ для создания тайников они вышли в район <адрес>, при себе у него находился полимерный пакетик с наркотиком, у Исаева А.В. около 5-ти свертков. У одного из домов в районе <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции, где у них были изъяты наркотики. Вину в том, что он совместно с Семичевой М.А., Исаевым А.В. и неустановленными лицами покушался сбыть наркотическое средство на территории <адрес> признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-148, т. 2 л.д. 19-21, т. 3 л.д. 164-174, т. 5 л.д. 51-53).

После оглашения показаний Зайцев А.В. подтвердил их правильность.

В судебном заседании подсудимая Семичева М.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично в том, что передала адрес оптовой закладки Исаеву А.В. и Зайцев А.В., суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с Зайцевым а.В. на съемной квартире на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на страницу Зайцева А.В. в социальной сети «< >» пришло сообщение с предложением заработка - делать закладки с наркотиками. Сам он не мог устроиться работать закладчиком, т.к. не разобрался, что нужно делать, попросил ее помочь, так как ранее проживала с мужчиной, который работал закладчиком и в настоящее время осужден к реальному лишению свободы, она наблюдала за его действиями и представляла, что и как нужно делать. Сама в распространении наркотиков участия не принимала. При этом Зайцев А.В. сразу сказала, чтоб он в это ее не втягивал. Решила ему помочь< >. В сговор ни с кем не вступала, просто объяснила Зайцев А.В., что нужно делать. Все манипуляции производил сам Зайцев А.В., участвовать в распространении наркотиков она не планировала. На телефон Зайцева А.В. пришла подробная инструкция, с указанием последовательности действий, по которой Зайцев А.В. все делал сам: фотографировался на сэлфи, отправлял какую-то информацию, дома в ее присутствие договорился с Исаевым А.В. помогать делать закладки, она в разговор не вмешивалась, ее участие в закладках не обсуждалось. ДД.ММ.ГГГГ на телефон Зайцева А.В. пришел адрес с оптовой закладкой наркотика. Зайцева А.В. дома не было. По просьбе Исаева А.В. она отправила ему указанный адрес оптовой закладки. От Зайцева А.В. известно, что они забрали эту закладку, однако это оказалась мука, которую Зайцев А.В. и Исаев А.В. разложили по закладкам. Это была проверка оператора. После этого она поссорилась с Зайцевым а.В., так как не желала принимать участие в сбыте наркотиков, при этом опасалась действий Зайцева А.В., так как ранее у него была травма головы, в результате у него вспышки гнева, боялась, что он подожжет квартиру. До задержания Зайцева А.В. и Исаева А.В. последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> узнала, что Зайцев А.В. и Исаев А.В. употребляют наркотики внутривенно. По этой причине решила с ними не общаться. Телефон Зайцева А.В. был дома, она с целью сохранения в безопасности Зайцева А.В., Исаева А.В. и себя отправила адреса закладок с мукой, то есть ее действия были не по предварительной договоренности, а вынужденными, чтоб остаться живой и здоровой. Она разозлилась на Зайцева А.В. и Исаева А.В. за то, что они втянули ее в сбыт наркотиков, написала в переписке «мне одной все это надо», «рулите сами». ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение от оператора с адресом оптовой закладки. Зайцева А.В. и Исаева А.В. дома не было. Она поняла, что телефон специально оставили дома, чтоб втянуть ее в сбыт наркотиков. Зайцев А.В. и Исаев А.В. позвонили и попросили скинуть адрес оптовой закладки на телефон Исаева А.В.. В связи с тем что была безвыходная ситуация она скинула адрес оптовой закладки, потому что опасалась за свою жизнь и здоровье, так как в квартиру могли приехать люди оператора и избить ее. То же самое могло случиться и с Зайцевым а.В. и Исаевым А.В.. Никакой предварительной договоренности, никакого распределения ролей между ней, Зайцевым а.В., Исаевым А.В. не было. Она была вынуждена переписываться с оператором, чтоб с ней, Зайцевым а.В. и Исаевым А.В. ничего не сделали. Эта переписка велась с целью обезопасить себя и Зайцева А.В. с Исаевым А.В.. Написала Зайцев А.В. и Исаеву А.В., чтоб они отдали ключи от квартиры и забрали телефон, сама ушла из квартиры на <адрес>, вернулась около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ. Зайцева А.В. и Исаева А.В. не было дома, на ее сообщения они не отвечали. Решила пойти в наркоконтроль и рассказать о сбыте наркотиков, о чем написала Зайцев А.В. и Исаеву А.В., таким образом добровольно отказалась от совершения сбыта наркотических средств. Однако не успела, утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире на <адрес> была задержана сотрудниками полиции. Свои показания в период предварительного следствия подтверждает частично с учетом ее показаний в суде. Вину в покушении на сбыт не признает. В ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление следователем и адвокатом, ее вынудили дать показания, в том числе на очной ставке. Зайцев А.В. и Исаев А.В. во избежание ответственности, большого реального срока оговорили ее.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ из-за наличия существенных противоречий были оглашены показания Семичевой М.А., данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой о том, с ДД.ММ.ГГГГ проживает с Зайцевым а.В. на съемной квартире по <адрес> оба не работали. В ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «< >» на ее, либо на страницу Зайцева А.В. пришло сообщение с предложением высокооплачиваемой работы, предложение их обоих заинтересовало, начали вести переписку. В ходе переписки им стало понятно, что предлагают работу закладчиком наркотических средств, в случае согласия, им будут передаваться наркотические средства в расфасованном виде, их задача - полученные наркотические средства разложить по другим тайникам-закладкам, сделать к местам тайников фотографии, определить географические координаты, написать подробное описание к месту размещения тайника с наркотическим средством. Переписку они вели в единственном числе и от мужского имени. За выполненную работу им должны быть заплатить 300 рублей за каждый размещенный тайник в том случае если наркотическое средство из организованного ими тайника дошло до конечного потребителя. Они с Зайцевым А. согласились. Переписку в сети «< >» вели с телефона Зайцева А.В. «VEGA EXPLAY» с двумя сим-картами. После согласия их работать в качестве закладчиков им пришло сообщение со ссылкой в мессенджере «< >», где они зарегистрировались, она создала аккаунт под названием «< >», переписку решили продолжить в единственном числе от мужского имени. От «работодателя» - сбытчика наркотических средств получили в сообщении инструкцию к работе, в которой разъяснялось как изменить в телефоне настройки фотографий, были указаны приложения через которые необходимо загружать фотографии с местами тайников с наркотиками, как прикреплять описания к тайникам с наркотиками. Согласно инструкции она скачала приложения, изменила настройки на телефоне Зайцева А.В.. Кроме того, «работодатель» потребовал от них паспорт лица, которое будет заниматься сбытом наркотиков. Они с Зайцевым а.В. сделали фотографию, где Зайцев А.В. в руках держит свой паспорт, фотографию она направила «работодателю». Так как ее и Зайцева А.В. телефоны старые, Зайцев А.В. пригласил Исаева А.В. работать совместно с ними в качестве «закладчиков» наркотических средств, поскольку у Исаева А.В. был современный телефон. Она была не против. Зайцев А.В. позвонил Исаеву А.В., договорился о встрече у них дома. Они Исаеву А.В. все объяснили, сообщили, что за данную работу заплатят большие деньги, тот согласился. Она на телефоне Исаева А.В. изменила настройки тем образом, как этого требовал «работодатель». ДД.ММ.ГГГГ от «работодателя» сбытчика наркотических средств, пришло первое сообщение с адресом тайника, в котором находилось наркотическое вещество, которое необходимо было разместить по тайникам. Они договорились с Зайцевым а.В. и Исаевым А.В. о том, что они будут раскладывать наркотик по тайникам, делать к местам тайников снимки, определять географические координаты и направлять данные фотографии ей в мессенджере «< >» на аккаунт, она в свою очередь будет загружать фотографии с местами тайников в приложение, которое она установила на телефон Зайцева А.В. и направлять информацию о тайниках работодателю. ПолученныеДД.ММ.ГГГГ наркотические средства ребята разложили по тайникам, согласно договоренности она все фотографии отправила работодателю, сбытчику наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ «работодатель» сообщил следующий адрес с тайником, в котором находилось наркотическое вещество, который она передала Зайцев А.В., те забрали наркотик и сделали «закладки», поместили в них наркотик, сделали снимки. Ребята постоянно путали адреса и описание, когда пересылали фотографии, поэтому между ею и работодателем произошел конфликт, он был недоволен работой. Она ругалась на ребят. Исаев А.В. предложил ей свою помощь, скачал нужное приложение и тоже стал загружать и редактировать фотографии со сделанными ими (Исаевым А.В. и Зайцевым а.В.) тайниками, пересылал ей, она «работодателю». Переписку с Исаевым А.В. с аккаунта «< >», «< >», «< >» вела она. В переписке речь идет о наркотических средствах. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «< >» на аккаунт Зайцева А.В. – «< >» получили адрес тайника с помещенным в него наркотиком. Она сделала скриншоты адреса тайника, координат и описания к месту тайника и направила Исаеву А.В. и Зайцев А.В.. Исаев А.В. и Зайцев А.В. прислали ей фотографию, на которой в руках Зайцева А.В. был сверток, забранный им и Исаевым А.В. из тайника в мусоре за гаражом у дома <адрес>. Данную фотографию она отправила «работодателю»- сбытчику наркотических средств. С ребятами они созванивались и договорились, что всю массу наркотического средства они изначально разложат по тайникам, к которым сделают фотографии и определят географические координаты, а потом все вместе снимки загрузят через приложение, прикрепят к снимкам описание и географические координаты и направят «работодателю», без каких-либо ошибок и недочетов, чтобы реабилитироваться перед «работодателем», но на связь они больше не выходили. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она ушла в гости. Потом писала ребятам, требовала от них объяснений, почему они не отвечают на телефонные звонки, они на связь не выходили. Вину в совместном с Исаевым А.В., Зайцевым А. и неустановленными лицами покушении на сбыт наркотического средства на территории <адрес> признает полностью. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 185-190, т. 5 л.д. 66-68).

После оглашения показаний Семичева М.А. отвечать на вопросы отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. На вопросы адвоката пояснила, что с Зайцевым а.В., Исаевым А.В. и неустановленным лицом о получении сведений о местонахождении оптовых партий наркотических средств, сообщении о них Зайцев А.В. и Исаеву А.В., о незаконном хранении полученных партий наркотических средств, о сообщении адресов тайников неустановленному лицу и получении денежного вознаграждения в качестве оплаты своей незаконной деятельности не договаривались.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. в совершении покушения на преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Ч. показал, что работает в должности полицейского-водителя ОБППСП УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с С. и кинологом И.. В ночное время у железно-дорожного переезда у <адрес>, они обратили внимание на двух молодых людей, у одного парня были признаки опьянения. Молодых людей доставили в отдел и досмотрели в присутствии понятых. Он досматривал Зайцева А.В., С. Исаева А.В.. Перед досмотром выяснялось, имеются ли у досматриваемых запрещенные вещества, кто-то из них сказал, что имеются. У Зайцева А.В. был изъят один полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом белого цвета, у Исаева А.В. 5 свертков в изоленте черного цвета с магнитиками. Кроме того были изъяты два телефона, которые были переданы сотруднику наркоконтроля. Исаев А.В. пояснил, что наркотики нашли на дороге и оставили для личного употребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии о том, что работает в должности командира 2-го взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по городу Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов и до ДД.ММ.ГГГГ 04 часов находился на охране общественного порядка в составе автопатруля №. В 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка улиц <адрес> обратили внимание на двух молодых людей, которые шли со стороны дачных участков около дома <адрес>. По внешнему виду предположили, что молодой человек находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка. На требование представиться, предъявить документы и назвать причину нахождения в позднее время суток в безлюдном месте молодые люди ничего не пояснили, документы не представили, в связи с чем были доставлены в отдел полиции №. В отделе полиции были установлены их личности: Зайцев А.В. и Исаев А.В. В отделе полиции он проводил личный досмотр Исаева А.В. Перед началом личного досмотра Исаев А.В. пояснил, что при нем находится вещество, которое он нашел. В ходе личного досмотра Исаева АВ. были изъяты сотовый телефон, сумочка черного цвета с надписями из правого наружного кармана куртки, в которой были обнаружены пять свертков, обмотанные изолентой черного цвета с веществом внутри. Кроме того участвовал в ходе личного досмотра Зайцева А.В. Перед началом досмотра Зайцев А.В. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он нашел. В ходе личного досмотра Зайцева А.В. в правом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Хонор» и полимерный пакетик небольшого размера с < > веществом < > (т. 2 л.д. 68-72).

Свидетель И. показала, что она работает в должности полицейского кинолога 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Череповцу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на охране общественного порядка в составе автопатруля с С. и Ч.. На перекрестке улиц <адрес> они обратили внимание на двух молодых людей, у одного из них была чрезмерная жестикуляция, предположительно молодые люди находились в наркотическом опьянении. К ним подошли С. и Ч., сначала узнали их данные, затем одели наручники и для установления личности и досмотра доставили задержанных во второй отдел полиции. В дежурной части произвели досмотр задержанных. От С. ей известно, что у Зайцева А.В. при досмотре был изъят пакет, у второго задержанного сверток.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии о том, что он работает в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по городу Череповцу. Информация о причастности Исаева А.В. и Зайцева А.В. к распространению наркотиков была получена ДД.ММ.ГГГГ. Досмотр Исаева А.В. и Зайцева А.В. производился в здании отдела полиции № на <адрес> присутствии понятых. При личном досмотре у Исаева А.В. и Зайцева А.В. были найдены наркотические вещества, сотовые телефоны. Был проведен комплекс мероприятий, в ходе которых была подтверждена их причастность к распространению наркотиков. Было установлено, что к совершению преступлений также причастна Семичева М.А. В последствии при обыске по месту жительства Семичевой М.А. и Зайцева А.В. по <адрес> были обнаружены пластиковая карта банка ПАО «< >», на имя Семичевой М.А., два блокнота, два сотового телефона «honor», сотовый телефон «alcatel карта банка «< >», сотовый телефон «VEGA EXPLAY» с двумя сим-картами, коробка, с приспособлением для курения, ноутбук, сотовый телефон «LG». В ходе проверки показаний на месте Исаев А.В. показал 9 тайников организованных им совместно с Зайцевым а.В. на территории <адрес> вдоль берега реки < >, наркотические средства были изъяты по следующим адресам: на дереве под табличкой; в обломанном стволе дерева; на стыке металлического забора; в углублении забора; в деревянном заборе; в углублении ствола дерева; в деревянном заборе; у столба электропередач; в мусорном контейнере. На телефон Зайцева А.В. ими были сделали фотографии указанных мест тайников с наркотическими средствами, определены их географические координаты, которые Семичева М.А. должна была перенаправить сбытчику наркотических средств (т. 3 л.д. 223-228).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу сотрудники полиции его пригласили для участия в качестве понятого при личном досмотре молодых людей. Помимо него в качестве понятого присутствовал еще мужчина. Сотрудники разъяснили, что личный досмотр производится в связи с тем, что имеются основания полагать, что при молодом человеке могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества. Перед началом досмотра досматриваемый молодой человек пояснил, что при нем находится вещество, которое он подобрал с земли в районе <адрес>. При личном досмотре молодого человека был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонер», пин-код от которого молодой человек не назвал, была изъята небольшого размера сумочка черного цвета с надписями, в которой были обнаружены пять свертков, обмотанные изолентой с веществом. Все, что было найдено, упаковывалось в конверты и опечатывалось, после этого на конвертах они расписались. Был составлен протокол, который тоже подписали, замечаний не было. После он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре еще одного молодого человека. До личного досмотра молодой человек сообщил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он нашел на улице. В ходе личного досмотра у молодого человека в правом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и полимерный пакетик небольшого размера с веществом < > внутри. Полимерный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт, опечатан, на конверте участники поставили подписи. Так же была обнаружена связка ключей и провод для зарядного устройства, которые не изымались. Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Был составлен протокол, который они подписали (т. 2 л.д. 54-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Э., данные им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он проходил мимо отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре двух мужчин. Он согласился принять участие при личном досмотре. Они с сотрудником прошли в служебный кабинет административного здания отдела полиции №. Сотрудник пояснил, что у них есть основания полагать, что при молодых людях могут находится запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества. В кабинет находился задержанный молодой человек, пришел второй понятой. Перед досмотром сотрудник полиции разъяснил порядок производства данного действия, после чего сотрудник разъяснил всем обязанности и ответственность. После этого молодой человек представился. Сотрудник полиции задал досматриваемому вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества, на что молодой человек ответил, что имеется вещество, которое он подобрал с земли в районе <адрес>. После чего в ходе личного досмотра молодого человека из кармана куртки, надетой на молодом человеке был обнаружен сотовый телефон марки «Хонер», пин-код от которого молодой человек не назвал, в правом наружном кармане куртки, надетой на молодом человеке, была изъята небольшого размера сумочка черного цвета с надписями на ней, в которой были обнаружены пять свертков, обмотанные изолентой черной цвета с веществом внутри. Свертки с веществом были продемонстрированы всем участвующим лицам, в том числе и ему, упакованы в пустой бумажный конверт, края которого склеены, клапан конверта заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте он поставил свою подпись, как и все участвующие лица, сотрудник написал на конверте пояснительную надпись. По факту производства личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым он ознакомился. Все, что было указано в протоколе соответствовала действительности, в нем он поставил подпись. После досмотра принимал участие в качестве понятого при личном досмотре еще одного молодого человека. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок производства данного действия, права, обязанности и ответственность каждого из участников. Молодой человек пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, которое он нашел на улице. В ходе личного досмотра молодого человека в правом наружном кармане его куртки были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и полимерный пакетик небольшого размера с веществом < >. Полимерный пакетик с веществом был упакован в пустой бумажный конверт, края которого были заклеены, клапан конверта был заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на конверте была выполнена пояснительная надпись об обстоятельствах изъятия полимерного пакетика с веществом, на конверте участники данного действия поставили свои подписи. Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Протокол личного досмотра сотрудником полиции был оглашен вслух, он с ним знакомился, подписал. От участвующих лиц заявлений, дополнений, ходатайств не поступало (т. 2 л.д. 61-65).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р., данные ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудники полиции ее пригласили для участия в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, обыск проводился во всей квартире. Помимо нее в качестве понятого присутствовал ее сосед, две молодые девушки и молодой человек, которые проживали в данной квартире. Сотрудники разъяснили, что обыск проводится в связи с тем, что есть основания полагать, что в данной квартире могут находиться запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы, вещи, средства и вещества, а также иные предметы, связанные с преступной деятельностью по распространению наркотиков. В квартире сотрудники нашли и изъяли пластиковую карту банка ПАО «< >», два блокнота и пять сотовых телефонов, карту банка «< >», две сим-карты, коробку, с приспособлением для курения, ноутбук. Все, что было найдено, упаковывалось в конверты и опечатывалось, после этого на конвертах они расписались. Был составлен протокол, который тоже подписали, замечаний не было (т. 2 л.д. 78-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные ею на предварительном следствии о том, что она является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду квартиру Семичевой М.А. и Зайцеву А.В., договор предоставления жилого помещения в аренду заключила с ними ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ несколько дней она не могла дозвониться Семичевой М.А., телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ она пошла на квартиру узнать про оплату проживания, встретилась с Семичевой М.А. у подъезда. Семичева М.А. разговаривать отказалась, сообщила, что торопится. В квартиру двери ей открыл Зайцев А.В., ответил, что ему некогда, торопится на работу, в квартиру не пропустил, сообщил номера телефонов, по которым с ним и Семичевой М.А. можно созвониться. В последующем она неоднократно звонила по указанным номерам телефонам, однако на звонки не отвечали, либо телефоны были выключены. ДД.ММ.ГГГГ от Семичевой М.А. пришло сообщение, в котором последняя просила ее перезвонить, она перезвонила, договорились об оплате проживания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от соседки ей стало известно о проведении в ее квартире обыска и задержании Зайцева А.В. и Семичевой М.А. В квартире находилась Т., подруга Семичевой М.А. и ее молодой человек. В ходе разговора с Т. стало известно, что Семичева М.А. и Зайцев А.В. официально не работают, давно занимаются «этим» делом. Под словом «этим» она поняла, что речь шла о наркотических средствах (т. 2 л.д. 32-36).

Свидетель Д. показала, что подсудимая Семичева М.А. < > отношения с ней хорошие, Семичева М.А. в ДД.ММ.ГГГГ проживала в съемной квартире на <адрес> < >. С Семичевой М.А. общались два раза в неделю, в основном по телефону. Характеризует Семичева М.А. положительно. В ДД.ММ.ГГГГ Семичева М.А. работала на рынке продавцом. < >

           Кроме того, вина Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорта командира взвода ОБППСП УМВД России по городу Череповцу С., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе автопатруля № совместно с Ч. и И. у <адрес>, ими был задержан Исаев А.В., у которого в служебном помещении отдела полиции № по <адрес> присутствии понятых были обнаружены и изъяты 5 (пять) свертков, обмотанные черной изолентой. (т. 1 л.д. 8)

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу Ю. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Череповцу были задержаны Исаев А.В., Зайцев А.В. В ходе личного досмотра Исаева А.В. и досмотра его вещей были обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > г., которое Исаев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Зайцевым А.В. и неустановленным лицом покушались сбыть на территории <адрес>. (т. 1 л.д. 9);

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Череповцу Ю. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.Череповцу были задержаны Исаев А.В., Зайцев А.В. В ходе личного досмотра Зайцева А.В. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 1 л.д. 249);

Согласно протокола личного досмотра Исаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут по <адрес>, у Исаева А.В. из правого наружного кармана куртки обнаружены и изъяты 5 (пять) свертков, обмотанные изолентой черного цвета, сотовый телефон «honor» в чехле черного цвета со встроенной сим-картой «< >», которые изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 11)

Протоколом личного досмотра Зайцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 20 минут по <адрес> подтверждается изъятие при личном досмотре Зайцева А.В. из правого наружного кармана куртки - полимерного пакета с веществом, сотовый телефон «honor», которые изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 251)

В рапорте начальника отделения ОКОН УМВД России по г. Череповцу Ж. и фототаблицей к нему зафиксированы результаты визуального осмотра сотовых телефонов, изъятого в ходе личного досмотра Исаева А.В. и сотового телефона, изъятого у Зайцева А.В., согласно которому в телефоне «honor», изъятом у Исаева А.В., в папке «Фото» обнаружены фотографии с изображением участков местности, в телефоне «honor», изъятом у Зайцева А.В. в папке «Фото» обнаружены фотографии с изображением участков местности, что подтверждает причастность Зайцева А.В. и Исаева А.В. к покушению на незаконный сбыт наркотического средства. (т. 1 л.д. 34-39)

Согласно протокола обыска и фототаблицы к нему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 26 минут до 12 часов 20 минут по месту жительства Зайцева А.В. и Семичевой М.А. по <адрес> были обнаружены и изъяты: записная книжка в обложке черного цвета, блокнот, с рукописными записями, сотовый телефон «VEGA EXPLAY» (imei1: №, imei2: №, s/n №), со встроенными двумя сим картами «< >», а также со встроенной картой памяти на 16Gb и приспособление для курения. (т. 1 л.д. 79-84, 85-97)

Протоколом проверки показаний на месте с участием Исаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается размещение Исаевым А.В. совместно с Зайцевым А.В. девяти тайников с наркотическим средством на территории <адрес> вдоль берега реки < >, а именно: на дереве под табличкой, в обломанном стволе дерева, на стыке металлического забора, в углублении забора, в деревянном заборе, в углублении ствола дерева, в деревянном заборе, у столба электропередач, в мусорном контейнере, где обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. (т. 1 л.д. 179-207)

Изъятое в ходе проверки показаний на месте наркотическое средство осмотрено и признано вещественным доказательствам и приобщено к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 217-220, т. 4 л.д. 158- 182)

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему сотовый телефон «honor», изъятого в ходе личного досмотра Зайцева А.В. и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в сотовом телефоне установлено наличие папки «Фото» со снимками с датой создания ДД.ММ.ГГГГ с изображением участков местности с географическими координатами тайников, где были обнаружены тайники – «закладки» с помещенным в него веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, папки «Файлы» с продублированными снимками с изображением местности с указанием географических координат, которые сохранены в папке «Фото». (т. 2 л.д. 88-114)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему - сотового телефона «honor», изъятого в ходе личного досмотра Исаева А.В. и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено наличие в папке «Загрузки» приложения «< > - графический редактор, с помощью которого можно делать наброски, зарисовки, пометки на фотографиях; папки «Файлы» со снимками с изображением участков местности с датой создания ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется фотография Зайцева А.В., созданная ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, приложение «Яндекс.Карты» с «историей» маршрутов, в том числе по <адрес>», где согласно материалов уголовного дела Семичева М.А., Зайцев А.В. и Исаев А.В. через тайник, размещенный за гаражным боксом у указанного выше дома ДД.ММ.ГГГГ приобрели наркотическое средство; переписки «< >» с пользователями «М. Семичева» (в данном профиле установлена на «заставке» фотография Семичевой М.»), «< >», «< >», < >», которая подтверждает переписку о размещении наркотических веществах в виде тайников-закладок, с описанием места тайника-закладки с фотоизображениями; сообщение от пользователя сбытчика наркотических средств, пересланное в качестве инструкции, переписка между пользователем «< >» и «< >» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, пересланная от пользователя «< >» (Семичевой М.А.), в ней пользователь, сбытчик наркотических средств, в переписке с пользователем «< >» (Семичевой М.А.) спрашивает, зачем брали товар, Семичева М.А. отвечает от мужского лица, что свою работу делал как нужно, имеет цель заработать, а не создавать проблемы. После чего пользователь на вопрос пользователя < >», даст он или нет, имея ввиду оптовую партию наркотического средства для размещения в тайники, «< >» обещает решить, поясняет, что ждет, после чего направляет сообщение о тайнике «<адрес> по левую руку, идем прямо по дороге, слева видим гараж у забора, заходим у него в указанном месте в мусоре серый сверток». Сообщение от пользователя < >», ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 42 мин. в нем снимок с изображением на нем ладони, на которой лежит сверток в серой изоленте, после чего сообщение данного пользователя о проблемах с интернетом. (т. 2 л.д.118-250, т. 3 л.д. 1-59)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему записной книжки и блокнота, изъятых в ходе обыска по месту жительства Семичевой М.А. и Зайцева А.В. и принадлежащих Семичевой М.А. следует, что в записной книжке и блокноте обнаружены рукописные записи с адресами, лист формата А4 с двумя изображениями на нем местности с указанием географических координат, которые подтверждают размещение тайников-закладок. (т.3 л.д. 63-79)

В ходе осмотра сотового телефона «VEGA EXPLAY», изъятого в ходе обыска жилища Зайцева А.В. и Семичевой М.А. по <адрес> со встроенной картой памяти на 16Gb, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, результаты которого зафиксированы в протоколе осмотра предметов и фототаблице установлено наличие в папках < > снимков с изображениями местности с указанием географических координат, которые подтверждают переписку о размещении наркотических веществах в виде тайника-закладки, с описанием мест тайника-закладки с фотоизображениями. (т. 3 л.д. 97-123)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещества изъятые при личном досмотре Зайцева А.В. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе составе < > производное наркотического средства < >. (т. 4 л.д. 10-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещества изъятые при личном досмотре Исаева А.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе < > производное наркотического средства < >. (т. 4 л.д. 25-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ за табличкой на дереве в 300 метрах от <адрес>, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 40-42)

           Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 54-56)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 67-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 82-84)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 96-98)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 110-112)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства – < >т. 4 л.д. 124-126)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу географических координат – №, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 138-140)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на уголке внутри помойки на дачных участках в <адрес>, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Исаева А.В., и представленное на экспертизу, содержит в своем составе < > производное наркотического средства < > (т. 4 л.д. 152-154)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наслоения вещества темно-коричневого цвета, находившиеся на внутренних поверхностях приспособлений для курения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Зайцева А.В. и Семичевой М.А. по <адрес>, и представленных на экспертизу, содержат в своем составе < > производное наркотического средства < >. (т. 4 л.д. 196-200)

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания свидетелей сотрудников органов внутренних дел Ч., С., И., Ж. и понятых, участвовавших при производстве следственных действий, свидетеля Б. суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, оснований оговаривать подсудимых судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении подсудимых Исаева А.В., Зайцева А.В. и Семичевой М.А. к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности также не имеется.

Проанализировав показания подсудимых Исаева А.В. и Зайцева А.В. на предварительном следствии суд признает их допустимыми, поскольку они являются подробными и полными, последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными в судебном следствии доказательствами и согласуются с ними и между собой, получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

          Показания Исаева А.В. в судебном следствии о том, что он не договаривался с Семичевой М.А. и Зайцевым а.В. о работе и распределении заработной платы от сбыта наркотических средств, а намеревался только помочь им, суд оценивает критически и расценивает их как реализованное подсудимым право на защиту, с целью смягчения ответственности за содеянное.

          Кроме того, суд с основу приговора берет показания Семичевой М.А. об обстоятельствах сговора и покушения на сбыт наркотического средства, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, поскольку они содержат необходимые детали, являются подробными и логичными, не противоречат показаниям подсудимых Исаева А.В. и Зайцева А.В. и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу. Семичева М.А. на предварительном следствии была допрошена с участием защитника с соблюдением требований УПК РФ, показания давать была согласна, ни она сама и ни ее защитник никаких замечаний, касающихся организации проведения допроса не высказывали, от Семичевой М.А. в том числе таких заявлений не поступило во время всего расследования уголовного дела, в связи с чем данные показания ее являются относимыми, допустимыми и достоверными, и являются доказательством по делу. Доводы Семичевой М.А. о том, что она дала данные показания под давлением следователя и адвоката являются надуманными и ничем не подтверждены. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора Семичевой М.А. подсудимыми Исаевым А.В. и Зайцевым А. В. и самооговора Семичевой М.А. в ходе предварительного следствия судом не установлено.

    Доводы защиты о том, что Семичева М.А. не вступала в преступный сговор на сбыт наркотика, а только помогла Зайцев А.В. устроиться в качестве закладчика наркотических средств, отправила данные оптовой закладки, в дальнейшем, не желая участвовать в сбыте наркотика, поссорилась с Зайцевым а.В. и отказалась от свершения преступления, не состоятельны в силу следующего.

Подсудимая Семичева М.А., получив от неустановленного лица сведения о месте оптовой закладки, согласно определенной роли сообщила о ее нахождении Исаеву А.В. и Зайцев А.В., которые забрав закладку, отправили ее фотографию Семичевой М.А. и они договорились с Семичевой М.А. отправить фотографии и геолокацию после размещения наркотика в тайники, после чего разместили часть полученного наркотического средств в тайники, то есть до задержания фактически выполнили действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, направленные на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, который не был реализован лишь по причине вмешательства сотрудников правоохранительных органов.

Приведенный довод защиты об отсутствии предварительного сговора опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе перепиской Семичевой М.А. с неустановленным лицом, Исаевым и Зайцевым а.В., обнаруженной при осмотре телефонов, показаниями подсудимых Исаева А.В и Зайцева А.В., а также самой подсудимой Семичевой М.А. на предварительном следствии о достигнутом между ними, неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, соглашении до совершения преступления о способе совершения преступления, о чем свидетельствует предварительная подготовка к совершению преступления, получение инструкций от неустановленного лица, приискание Зайцевым а.В. соучастника с телефоном, позволяющим производить необходимого качества фотографии, установка Семичевой М.А. необходимых программ на сотовые телефоны, определение роли Семичевой М.А., Исаева А.В. и Зайцева А.В. и в совершении преступления, согласованность их действий. Доводы защитника Семичевой М.А. о том, что показания подсудимыми Исаевым и Зайцевым а.В. о сговоре с Семичевой М.А. даны ими вследствие насильственного воздействия на подсудимых, ничем не подтверждены, так как подсудимые свои показания данные на предварительном следствии подтвердили в суде, на предварительном следствии они были допрошены с участием защитников с соблюдением требований УПК РФ и никаких замечаний, касающихся насилия над ними или незаконного воздействия ни них не высказывали.

Исходя из переписки подсудимой с Зайцевым а.В. и Исаевым ДД.ММ.ГГГГ, в ней она требовала от тех вернуться или выйти на связь с ней. О том, что она прекращает свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в переписке она не сообщает и из ее сообщений это не следует. Исаев А.В. и Зайцев А.В. на тот момент уже были задержаны и находились в отделе полиции. Сообщение Семичевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 23 минуты о том, что она пошла в полицию, является голословным и ни чем не подтверждено. Семичева М.А. была доставлена в отдел полиции принудительно по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ и была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ в 21 час 20 минут, до этого, несмотря на реальную возможность, в правоохранительные органы об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотического средства она не сообщила.

По смыслу ч. 1 ст. 31 УК РФ, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует.

Версия о добровольном отказе от совершения преступления является надуманной и расценивается как защитная позиция подсудимой с целью избежать или смягчить ответственность за данное преступление. Кроме того, судом установлено, что умыслом Семичевой М.А. охватывался сбыт (распространение) и последующее вознаграждение за распространение наркотического средства, а не только оказание помощи Зайцев А.В. в трудоустройстве в качестве закладчика и в предоставлении сведений от неустановленного лица о месте нахождения наркотического средства, поэтому в ее действиях отсутствует покушение на пособничество в приобретении наркотических средств.

Оценивая заключения судебных экспертиз, приведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу об их законности и обоснованности, поскольку назначенные следователем в установленном законом порядке экспертизы проведены специалистами - экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части заключений, убедительные аргументы, приведенные экспертами в обоснование своих выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. в совершении преступления и квалифицирует их действия:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку договорившись между собой и неустановленным следствием лицом подсудимые Исаев А.В., Зайцев А.В. и Семичева М.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом пытались реализовать наркотическое вещество, содержащего в своем составе < > производное наркотического средства < >, что является крупным размером, однако не смогли этого сделать, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции.

Сопоставляя между собой и анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер согласованности действий подсудимых с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, количество и размер полученных от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и впоследствии обнаруженных и изъятых наркотических средств, их характерная расфасовка, наличие количества пакетиков, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверно и бесспорно свидетельствуют о наличии направленности умысла Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном следствии.

Наличие в действиях Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. по совершенному преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет» также нашел свое подтверждение, поскольку Исаев А.В., Зайцев А.В., Семичева М.А. ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мессенджера сообщения «< >» в реальном времени через сеть «Интернет» сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством, согласно отведенных им ролей, изъяли его и впоследствии осуществили закладку наркотического средства в тайники, адреса которых впоследствии должны были сообщить при помощи сообщений в используемом им мессенджере неустановленному лицу для последующего сбыта дистанционным способом.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе степень фактического участия подсудимых в преступлениях, совершенных группой лиц по предварительному сговору, данные о личности подсудимых, их имущественном положении, < >, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных < >.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимых Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Исаева А.В., Зайцева А.В. является полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления всеми подсудимыми; частичное признание своей вины Семичевой М.А. в суде и полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, совершение ею преступления впервые; < >

Поскольку Исаев А.В. сразу после возбуждения дела заявил о своей причастности к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств суд признает в качестве явки повинной по инкриминируемому преступлению объяснение Исаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в котором он добровольно сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, которую суд признает смягчающим вину обстоятельством и учитывает при определении подсудимому Исаеву А.В. наказания по совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Исаева А.В. и Семичевой М.А. судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом:

Исаев А.В. имея неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, < > состоит на учете в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы, имеет постоянное место жительства, постоянного источника доходов не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства – УУП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу М. характеризуется удовлетворительно.

Зайцев А.В. имея неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, < > имеет постоянное место жительства, постоянного источника доходов не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность по ст. 6.8 КоАП РФ, по месту жительства – УУП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу М. характеризуется удовлетворительно.

Семичева М.А. впервые совершила преступление в области незаконного оборота наркотических средств, на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» не состоит, имеет постоянное место жительства, постоянного источника доходов не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства – УУП ОП-1 УМВД России по г. Череповцу М. характеризуется удовлетворительно, < > Д. характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия у подсудимых Исаева А.В. и Семичевой М.А. отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества. С учетом того, что преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют повышенную общественную опасность, поскольку незаконный оборот наркотиков крайне негативно отражается на социально-психологической атмосфере и состоянии здоровья населения, нанося непоправимый вред здоровью людей и нации в целом, отрицательно влияет на экономику, то назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. и предупреждению совершения ими новых преступлений, вследствие чего суд не находит оснований для применения к ним условного осуждения, то есть положений ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что предыдущие виды наказания на подсудимых Исаева А.В. и Зайцева А.В. не оказали должного влияния и они вновь совершили преступления. Кроме того, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ к Исаеву А.В. не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ, как к лицу, совершившему особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в течение испытательного срока при условном осуждении. При назначении наказания судом учитывается молодой возраст подсудимого Исаева А.В.

Анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зайцевым А.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания Исаеву А.В., Зайцеву А.В., Семичевой М.А., суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, Зайцев А.В. ч. 2 ст. 68 УК РФ, Исаеву А.В. и Семичевой М.А. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также их роли в совершении преступления.

При назначении наказания Зайцеву А.В. в связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ равен 10 годам, что соответствует и нижнему пределу. В этом случае, при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах от 2 месяцев до 10 лет, применение положений ст. 64 УК РФ в части возможности назначения наказания ниже низшего предела подсудимым Исаеву А.В. и Семичевой М.А. не требуется.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении Исаеву АВ. условного осуждения, суд приходит к следующему. Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории особо тяжкого, Исаев А.В. совершил в период испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором Череповецкого городского суда от 20 мая 2019 года. В силу этого, суд считает невозможным сохранение Исаеву А.В. условного осуждения, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Исаеву А.В. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в том числе размер наркотических средств, количество организованных и запланированных к организации тайников, а так же степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время суд, оценив фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, которые находит исключительными обстоятельствами, поведения подсудимого Зайцева А.В. после совершения преступления, активное участие подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, считает возможным применение ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, то есть ниже низшего предела.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их личностей и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ним при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Учитывая особую тяжесть и объект совершенного Семичевой М.А. преступления против здоровья населения, личность подсудимой, которая является потребителем наркотических средств, не имела постоянного источника дохода, < > правовых оснований для предоставления Семичевой М.А. отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ не имеется. < >

Суд считает, что поскольку подсудимыми совершено особо тяжкое преступление, то отбытие Зайцевым а.В. и Исаевым наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, Семичевой М.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Исаев А.В., Зайцев А.В., Семичева М.А. осуждаются к реальному лишению свободы, по убеждению суда, они могут скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым телефон «VEGA EXPLAY», сотовый телефон «honor» в чехле черного цвета (imei1: №, imei2: №, SN: №), изъятый у Зайцева А.В., сотовый телефон «honor» в чехле черного цвета (imei1: №, imei2: №, SN: №), изъятый у Исаева А.В. с помощью которого осуществлялась преступная деятельность с учетом ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, изъятое наркотическое вещество, предметы, использовавшиеся как средство совершения преступления, предметы и приспособления для потребления наркотических веществ – уничтожить, предметы, выданные на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов за оказание подсудимым Исаеву А.В., Зайцеву А.В., Семичевой М.А. юридической помощи, подлежат взысканию в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А. исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитников по назначению суда, поскольку имущественной несостоятельности Исаева А.В., Зайцева А.В., Семичевой М.А., как и оснований для их освобождения от уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Исаева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

Исаеву А.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года в виде лишения свободы на срок 01 (один) год и окончательно определить Исаеву А. В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Семичеву М. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Исаеву А.В., Зайцеву А.В., Семичевой М.А. на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Исаеву А.В., Зайцеву А.В., Семичевой М.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания Исаева А. В., Зайцева А.В., Семичевой М. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего и строгого режима.

Зачесть Исаеву А.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 мая 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Исаева А. В. и Зайцева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации с каждого процессуальные издержки в размере 10500 руб. за оказание им юридической помощи адвокатами по назначению.

Взыскать с Семичевой М. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 4200 руб. за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства:

вещество, содержащее в своем составе вещество < > производное наркотического средства < >, находящиеся в конвертах (первоначальных упаковках);

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство < > производное наркотического средства < >), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств ЭКО УМВД России по г. Череповцу - уничтожить,

первоначальные упаковки свертков, записную книжку, блокнот, приспособление для курения в виде разборной трубки; приспособления для курения; неокрашенный полимерный пакет с внутренним зажимом; полимерная трубка синего цвета; колпачок из полимерного материала красного цвета; два предмет из полимерного материала черного и желтого цвета неправильной геометрической формы с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу – уничтожить,

сотовый телефон «VEGA EXPLAY», сотовый телефон «honor» в чехле черного цвета (imei1: №, imei2: №, SN: №), изъятый у Зайцева А.В., сотовый телефон «honor» в чехле черного цвета (imei1: №, imei2: №, SN: №), изъятый у Исаева А.В. – конфисковать в доход государства.

связку ключей, выданные на ответственное хранение свидетелю Д. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Исаевым А.В., Зайцевым А.В., Семичевой М.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья                                               < >                                     М.М. Иванченко

Подлинный документ

подшит в дело № 1-437/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области

21.09.2020 апелляционным определением СК ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня

2020 года в отношении Исаева АВ и Зайцева АВ оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.