Решение по делу № 2-58/2016 от 24.12.2015

Дело № 2-58/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2016 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Асино с участием истца Болотова Л.А., представителя ответчика Ильин А.В., представителя ответчика Толкачев А.В. гражданское дело по иску Болотоваой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Болотова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда указав, что ответчик длительное время не исполняет решение Асиновского городского суда Томской области от /дата/ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, а так же о возложении обязанности организовать санитарно-эпидемиологические мероприятия по удалению грибка с потолка и стен квартиры расположенной по адресу: . Игнорируя указанное решение суда, ответчик частично оплатил задолженность перед истцом в период с /дата/ по /дата/ в общем размере после чего выплаты прекратились. На протяжении длительного время истец и её дети в связи с проживанием в сырой, холодной квартире испытывали физические и нравственные страдания, по вине ответчика неправомерно были лишены права на благоприятные и безопасные условия проживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда вследствие длительного неисполнения решения суда от /дата/ в размере

В судебное заседание истец Болотова Л.А. требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ее нравственные страдания заключаются в обиде, эмоциональной подавленности, тревоге и отчаянье от длительного неисполнения решения суда от /дата/, физические страдания она испытывает от проживания в сырой квартире. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Гарантия» Ильин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что из-за тяжелого финансового положения общества не имеет возможности единовременно исполнить решение суда. Просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Гарантия» Толкачев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что моральный вред завешен и ничем не обоснован. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом право на судебную защиту является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» исполнение вступившего в законную силу решения Федерального суда обязательно в первую очередь для лица, на которого судом этим решением возложена определенная обязанность.

Из материалов дела следует, что решением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, на ООО «УК «Гарнтия» возложена обязанность по организации санитарно-эпидемиологических мероприятий по удалению плесени и грибка с потолка и стен квартиры взыскан в пользу Болотова Л.А. материальный ущерб в размере ., компенсация морального вреда в размере , штраф в размере судебные расходы в размере (л.д. 10-14).

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/, ООО «УК «Гарантия» отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (л.д. 97-99).

В период с /дата/ по /дата/, ООО «УК «Гарантия» во исполнение решения Асиновского городского суда от /дата/, выплатила истцу частично задолженность в общем размере что подтверждается приходными кассовыми ордерами: № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ (л.д. 94-96).

Согласно справке предоставленной отделом судебных приставов по Асиновскому району УФССП России по Томской области от /дата/, ОСП по Асиновскому району /дата/ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК «Гарантия» о взыскании денежных средств в размере 142 190,50 руб. в пользу Болотова Л.А. Судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания по исполнительному листу. Имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, на депозитном счету ОСП по Асиновскому району, денежные средства взысканные с ООО «УК «Гарантия» отсутствуют, в пользу взыскателя Болотова Л.А. не поступали (л.д. 124).

Из ответа Томского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» следует, что банком получен исполнительный лист в отношении должника ООО «УК «Гарантия» о взыскании денежных средств в размере в пользу Болотова Л.А. Однако с даты получения документа (/дата/) по настоящее время денежных средства на счет должника не поступали, в пользу Болотоваой Л.А. списание не производилось (л.д. 157-158).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Асиновского городского суда Томской области от /дата/, с момента вступления в законную силу, ООО «УК «Гарантия» не было надлежащим образом исполнено.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения решения Асиновского городского суда от /дата/.

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).

Из определения Конституционного суда РФ № 153-О-О от 20.03.2008 г. следует, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На основании вышеуказанных норм, суд находит несостоятельной позицию ответчика, что решение суда не исполняется в силу того, что организация имеет тяжелые финансовое трудности положение, связанное со значительной дебиторской задолженностью, и значительное количество исполнительных производств в отношении общества, данное финансовое положение должно быть признано уважительной причиной неисполнения решения суда от /дата/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 ГК РФ.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО " УК "Гарантия" компенсации морального вреда за несвоевременное исполнение решение суда, поскольку судом установлено, что истец испытывал душевные страдания и разочарование в результате неисполнения в надлежащий срок вынесенного в его пользу решения суда по вине ответчика. Несвоевременное исполнение решения суда от /дата/ лишило истца Болотова Л.А. возможности своевременно получить денежные средства, которые рассчитывала получить, она вынуждена была искать источники дохода для поддержания своего состояния здоровья, а так же своих несовершеннолетних детей, повторно обращаться за защитой своих прав в судебные органы при наличии вступившего в законную силу решения суда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства (длительность неисполнения судебного решения, исполнение судебного акта не одномоментно, а частями, поведение сторон при исполнении судебных актов, размер суммы задерживаемой к своевременной выплате и последствия нарушения срока исполнения для взыскателя), суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, установленных конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, финансовое положение ООО «УК «Гарантия» (л.д. 129-153,161) суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере , находя его разумным и соразмерным нарушенному праву.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотоваой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Болотова Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате длительного неисполнения решения Асиновского городского суда Томской области от /дата/ в размере

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия» в пользу Муниципального образования " Асиновский район" государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновского городского суда Томской области.

    Судья Т.С.Симагина