Решение по делу № 1-379/2022 от 11.02.2022

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

19 мая 2022 года                                <адрес>

Дело № (УИД - 27RS0№-23)

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого: А

защитника: адвоката ФИО3

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

А – ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: С. <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>36,не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

А, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-30 час. до 17-49 час., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «ОО», по адресу: <адрес>, пом. I (1-10) кадастровый №, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бутылки виски «<данные изъяты> Виски», объемная доля этилового спирта, емкостью 0,7 л., стоимостью 1 263 руб. 38 коп., принадлежащей ООО <данные изъяты>», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, взял в руки указанную бутылку и направился к выходу из магазина, однако, по не зависящим от А обстоятельствам его действия стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены продавцами Л и ФИО6, иЛ высказала А законное требование расплатиться за указанную бутылку и попыталась его остановить, схватив рукой за кофту, а А, в указанные период и месте, осознавая, что его преступные действия по хищению указанной бутылки, ранее носившие тайный характер, стали открытыми и очевидными для продавцов вышеуказанного магазина, с целью доведения до конца преступного корыстного умысла, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес Л удар кулаком правой руки в область лба, а левой рукой нанес последней толчок в область правого предплечья и грудной клетки, от чего Л испытала сильную физическую боль и отпустила кофту А, после чего А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, на сумму 1 263 руб. 38 коп.

Подсудимый Авину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 47-49; 175-177; т. 2, л.д. 43-45) – пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 час., он пришел в магазин «Винлаб», по адресу: <адрес>, где, увидев на прилавке с элитным алкоголем бутылку виски «Джек Дэниэлс», решил её похитить. Он взял с прилавка указанную бутылку и пошел с ней к выходу. Не доходя до выхода, его окликнула продавщица магазина и попыталась задержать, схватив за кофту, но он продавщицу оттолкнул и выбежал из магазина. Бутылку с виски он выпил в тот же день на улице, после чего ему стало стыдно, он вернулся в указанный магазин, где его задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №. Ущерб магазину возмещен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также явку с повинной. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимогов совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей Л (т. 1, л.д. 61-64; т. 2, л.д. 11-13) – поясняла в ходе предварительного следствия, что работает продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> <адрес>», по адресу: <адрес>. Около 17-35 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как в магазин вошел мужчина (как позже выяснилось, А), который взял со стойки с элитным алкоголем бутылку виски «Джек Дэниэлс», стоимостью 1 263 руб. 38 коп., и пошел в направлении выхода из магазина, не оплатив товар. Она, желая остановить А, крикнула ему: «Стой, оплати товар!», А никак не отреагировал, тогда она схватила рукой А за кофту, А нанес ей удар кулаком правой руки в лоб, а левой рукой, согнутой в локте, толкнул её в область правого предплечья и грудной клетки. От удара А в лоб она испытала сильную физическую боль и отпустила кофту А, после чего А из магазина убежал. Она вызвала сотрудников полиции, через некоторое время А вернулся в магазин в сопровождении женщины, принес пустую бутылку из-под указанного виски, и оплатил на кассе продавцу ФИО6 стоимость похищенного. Сотрудники полиции изъяли пустую бутылку, чек об оплате;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями представителяпотерпевшего С (т. 2, л.д. 1-5) – поясняла в ходе предварительного следствия, что работает старшим продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.По словам продавца Л, около 17-35 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как в магазин вошел мужчина (как позже выяснилось, А), который взял со стойки с элитным алкоголем бутылку виски «Джек Дэниэлс», стоимостью 1 263 руб. 38 коп., и пошел в направлении выхода из магазина, не оплатив товар. Л, желая остановить А, крикнула ему: «Стой, оплати товар!», А никак не отреагировал, тогда она схватила рукой А за кофту, А нанес ей удар кулаком правой руки в лоб, а левой рукой, согнутой в локте, толкнул её в область правого предплечья и грудной клетки. От удара А в лоб Л испытала сильную физическую боль и отпустила кофту А, после чего А из магазина убежал. Лозинская вызвала сотрудников полиции, через некоторое время А вернулся в магазин в сопровождении женщины, принес пустую бутылку из-под указанного виски, и оплатил на кассе продавцу ФИО6 стоимость похищенного. Сотрудники полиции изъяли пустую бутылку, чек об оплате. Ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>», возмещен полностью;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 (т. 2, л.д. 17-19) – поясняла в ходе предварительного следствия, что работает продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Около 17-35 час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте и увидела, как в магазин вошел мужчина (как позже выяснилось, А), который взял со стойки с элитным алкоголем бутылку виски «Джек Дэниэлс», стоимостью 1 263 руб. 38 коп., и пошел в направлении выхода из магазина, не оплатив товар. Она сообщила об этом продавцу Л, которая, желая остановить А, крикнула ему: «Стой, оплати товар!», А никак не отреагировал, тогда Л схватила рукой А за кофту, А нанес Л удар кулаком в лоб и толкнул Л. Л отпустила кофту А, после чего А из магазина убежал. Она и Л вызвали сотрудников полиции, через некоторое время А вернулся в магазин в сопровождении женщины, принес пустую бутылку из-под указанного виски, и оплатил на кассе стоимость похищенного. Сотрудники полиции изъяли пустую бутылку, чек об оплате;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля Н (т. 2, л.д. 22-25) – поясняла в ходе предварительного следствия, что около 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сожитель А и сообщил, что в указанный день, около 17-00 час., он похитил бутылку виски «Джек Дэниэлс» в магазине «Винлаб», по адресу: <адрес>. Она сразу же приехала к указанному магазину, где её ожидал А с пустой бутылкой из-под виски в руке, она и А вошли в магазин, где А оплатил на кассе стоимость похищенного. Сотрудники полиции доставили её и А в ОП.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлениями (т. 1, л.д. 6, 7), справкой об ущербе (т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 11-14), согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты пустая бутылка, чек, следы пальцев рук, диск с видеозаписями – осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165-169) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 240-244);

- документами на товар (т. 1, л.д. 67-72);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158), согласно которого у Лна момент осмотравидимых повреждений не выявлено;

- протоколом явки с повинной А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 36);

- заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 205-209), согласно которого А каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение проведенной по делу экспертизы суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными. Экспертные выводы по делу– результат всесторонних исследований, проведенных на строго научной и практической основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого А в грабеже – открытом хищении имущества ООО «<данные изъяты>», совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что А, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17-30 час. до 17-49 час., находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, пом.I (1-10) кадастровый №, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – бутылки виски «<данные изъяты> Виски», объемная доля этилового спирта, емкостью 0,7 л., стоимостью 1 263 руб. 38 коп., принадлежащей ООО «<данные изъяты>», подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, взял в руки указанную бутылку и направился к выходу из магазина, однако, по не зависящим от А обстоятельствам его действия стали носить открытый характер, поскольку были обнаружены продавцами Л и ФИО6, иЛ высказала А законное требование расплатиться за указанную бутылку и попыталась его остановить, схватив рукой за кофту, а А, в указанные период и месте, осознавая, что его преступные действия по хищению указанной бутылки, ранее носившие тайный характер, стали открытыми и очевидными для продавцов вышеуказанного магазина, с целью доведения до конца преступного корыстного умысла, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес Л удар кулаком правой руки в область лба, а левой рукой нанес последней толчок в область правого предплечья и грудной клетки, от чего Л испытала сильную физическую боль и отпустила кофту А, после чего А с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб, на сумму 1 263 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждается показаниями потерпевшей Л, представителя потерпевшего ФИО, а также материалами дела.

Оценивая показания потерпевшей Л, представителя потерпевшего ФИО – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей полны, последовательны, согласуются друг с другом, материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей – судом не установлено. Некоторые незначительные неточности в показаниях потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей – суд расценивает как забывчивость, ввиду большого временного промежутка между описываемыми событиями и допросом указанных лиц.

Судом установлено, что Агаповоткрыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество ООО «Винлаб Уссурийск» – а именно, бутылки виски. Действовал Агаповцеленаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения – в том числе, не отреагировал на законные требования потерпевшей Лозинской остановиться и оплатить товар, а когда Л попыталась остановить А, схватив его за одежду – умышленно нанес Л удар кулаком в лоб и оттолкнул её, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, открыто похитивуказанную бутылку виски – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку А, похитив имущество ООО «<данные изъяты>», распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый умышленно, с целью хищения имущества ООО <данные изъяты>», нанес потерпевшейЛозинскойудар кулаком в лоб и оттолкнул её, от чего Л испытала физическую боль – что подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, в том числе, показаниями потерпевшей.

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей Лозинской, представителя потерпевшего Сподиной, свидетелей ФИО. При этом указанные показания подсудимогосодержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание похищенного, конкретные обстоятельства применения насилия к потерпевшей).

Нарушений положений действующего законодательства России (в том числе, Уголовно-процессуального кодекса России), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено.Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого А в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе, заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние А не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

ДействияАсуд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказанияподсудимому Асуд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания А, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса России, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (в том числе, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери, а также состояние здоровья матери, неблагоприятное финансовое положение семьи подсудимого (кредитные обязательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного А преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание, учитывая, что совершенное преступление относится к умышленному тяжкому имущественному преступлению), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса России – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности А и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса России – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции А от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания, согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – будет в полной мере соответствовать цели исправления А.

Оснований для применения в отношении А ст. 64 Уголовного кодекса России – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать А, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России.

Судьбу вещественных доказательствсуд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса России.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного А следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения А (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: бутылку – уничтожить; диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                            Р.А. Чисковский