Решение по делу № 2-1095/2022 от 28.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001468-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России», в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №TNX6EUES2P0SQ0QF9D в размере 2 689 148,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 645,74 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО « Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ИП ФИО1 заключили кредитный договор №TNX6EUES2P0SQ0QF9D путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО, заключенных в электронном форме с использованием системы СББОЛ, подписанных УНЭП, размещенном на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента № кредит в размере 3 000 000 руб. под 16% годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента за 14.05.2021г. и платежным поручением № от 14.05.2021г. Заемщик в настоящее время не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается карточкой движения средство по кредиту. Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по Договору, Банк 21.03.2022г. направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по договору № от 14.05.2021г. по состоянию на 21.04.2022г. (включительно) в размере 2 689 148,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 525 944,38 руб., просроченные проценты – 141 118,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 968,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 066,91 руб. Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.03.2022г. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, просил взыскать с ответчика задолженность по кредит ному договору № в размере 2 689 148,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 525 994,37 руб., просроченные проценты – 141 118,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 968,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 066,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 645,74 руб.

Представитель истца при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2021г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №TNX6EUES2P0SQ0QF9D.

Согласно пунктов 1-3,6 заявления о присоединении ответчику был предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 3 000 000 руб., жата возврата по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.5 заявления о предоставлении дата выдачи кредита является датой акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

     Банк свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет клиента № кредит в размере 3 000 000 руб. под 16% годовых, что подтверждается выпиской по счету клиента за 14.05.2021г. и платежным поручением № от 14.05.2021г.

Ответчик в настоящее время не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается карточкой движения средство по кредиту.

Задолженность ответчика по договору № от 14.05.2021г. по состоянию на 21.04.2022г. (включительно) в размере 2 689 147,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 525 944,38 руб., просроченные проценты – 141 118,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 968,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 066,91 руб.

Деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.03.2022г.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, а также иного расчета ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

21.03.2022г. в связи с неисполнением обязательств истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств того, что кредитные средства по заключенному договору ФИО1 не были получены, а также доказательств возврата кредита заемщиком в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, являясь заемщиком, не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО « Сбербанк » о задолженности по кредитному договору рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 645,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №TNX6EUES2P0SQ0QF9D в размере 2 689 147,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 525 944,38 руб., просроченные проценты – 141 118,53 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 968,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 066,91 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 645,74 руб., а всего 2 710 793,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1095/22