Решение по делу № 33-17058/2014 от 24.07.2014

Судья Петрунина М.В. Дело № 33-17058/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Немовой Т.А.,

судей Мадатовой Н.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Cелезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 августа 2014 года апелляционную жалобу Кулакова Вячеслава Владимировича на решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года по делу по иску Кулакова Богдана Вячеславовича к Кулакову Вячеславу Владимировичу, Коноровой Любови Вячеславовне о признании права собственности;

по встречному иску Коноровой Любови Вячеславовны к Кулакову Богдану Вячеславовичу, Кулакову Вячеславу Владимировичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Кулакова Б.В., представителя Кулакова Б.В. – Звонцова Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Б.В. обратился в суд с иском к Кулакову В. В., Коноровой Л. В. о признании за ним права собственности на 1/2 долю гаражного бокса № 83 в ГСК «Осенний», расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Осенний».

Свои требования мотивировал тем, что его родители Кулаков В.В. и Кулакова Р.И. состояли в браке с 1967 года до 18 июня 1990 года. В период брака они купили гаражный бокс № 83, который впоследствии вошёл в состав ГК “Осенний”, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов. 29 марта 2008 года Кулакова Р.И. умерла. Наследниками по закону к имуществу умершей матери являются истец и его сестра Конорова Л.В.

В установленный законом срок никто из наследников не подал заявление нотариусу о принятии наследства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 года за Кулаковым В.В. признано право собственности на указанный гаражный бокс № 83.

По мнению Кулакова Б.В., поскольку он после смерти матери фактически принял наследство, а именно: продолжал пользоваться спорным гаражом, нес расходы по его содержанию, после смерти матери он продолжал пользоваться квартирой, имуществом и предметами домашнего обихода, который ей принадлежали, то он приобрел право собственности на 1/2 долю спорного гаражного бокса, нажитого ею в период брака с Кулаковым В.В.

Конорова Л.B. исковые требования не признала и предъявила встречные требования, в которых просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти матери Кулаковой Р.П. и признать ее принявшей наследство, после ее смерти, как наследником первой очереди, а также признать за ней право собственности на 1/4 долю гаража, как за наследником после смерти Кулаковой Р.И.

Свои встречные требования мотивировала тем, что после смерти Кулаковой Р.И. наследственного имущества не было, в связи с чем она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Гараж был оформлен на Кулакова Б.В. С момента вынесения апелляционного определения, то есть с 13 ноября 2013 года, появилось наследственное имущество, принадлежащее на момент смерти матери Кулаковой Р.И., состоящее из 1/2 доли спорного гаража. Однако на момент вынесения апелляционного определения, срок на подачу заявления о принятии наследства истек, поскольку об этом стало известно спустя пять лет после смерти Кулаковой Р.И.

Кулаков Б.В. встречный иск не признал, сославшись на то, что Конорова Л.В. в наследство после умершей матери Кулаковой Р. И. не вступала, не обращалась ни к нотариусу, ни фактически наследство не принимала.

Кулаков В.В. исковые требования истца Кулакова Б.В., встречные требования Коноровой Л.В. не признал, пояснив, что спорный гараж был приобретен совместно им с Кулаковой Р.И. в период брака. Затем была устная договоренность о том, что квартира остается Кулаковой Р.И., детям Кулакову Б.В. и Коноровой Л.В., а гараж и машина останутся у него.

Представитель третьего лица ГСК «Осенний» Анферов В.А. пояснил, что гаражом до дня смерти пользовалась Кулакова Р.И. совместно с сыном Кулаковым Б.В.

Суд постановил решение, которым исковые требования Кулакова Б.В. удовлетворил, во встречном иске Коноровой Л.В. отказал.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Конорова Л.В. просит об отмене решения суда и удовлетворении ее исковых требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Кулаков В.В. состоял в браке с Кулаковой (Самариной) Р.И. с 16 декабря 1967 года до 18 июня 1990 года. От брака они имеют двух детей: Кулакова Б.В. и КулаковуЛ.В.

29 февраля 2008 года Кулакова Р.И. умерла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после её смерти никто из наследников не обращался.

Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» от 20 февраля 2014 года усматривается, что Кулакова Р.И. на день смерти проживала и была постоянно зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Осенняя, д. 5, кв. 148 совместно с Кулаковым Б. В., Кулаковым В. В., Кулаковой М. Б. (л.д. 46).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2013 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2013 года отменено в части отказа Кулакову В.В. в иске о признании права собственности на гараж № 83 в ГСК «Осенний», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов и прекращении права собственности Кулакова Б.В. на указанный гараж. В этой части принято новое решение, которым за Кулаковым В.В. признано право собственности на гараж № 83 в ГСК «Осенний», расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ГСК «Осенний».

Право собственности Кулакова Б. В. на гараж № 83 в ГСК «Осенний» прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 14-16).

Данным апелляционным определением установлено, что спорный гараж был куплен Кулаковым В.В. в 1972-1973 г.г. и впоследствии достроен, что им не отрицалось, то есть в период брака с Кулаковой Р.И.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку спорный гараж был приобретен Кулаковыми В.В. и Р.И. в период брака, то в соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ он является совместным имуществом данных лиц, то он подлежит разделу в равных долях.

Удовлетворяя исковые требования Кулакова Б.В., суд руководствовался ст.ст.1152-1154 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истец после смерти матери фактически принял наследство.

Разрешая встречные исковые требования, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку после смерти матери Коноровой Л.B. не были совершены действия, направленные на принятие наследства, то встречный иск удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о взыскании с Кулакова В.В. в пользу Кулакова Б.В. расходов по уплате государственной пошлины, расходов, связанных с составлением искового заявления, основан на положениях ст.98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, они аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, законных оснований, влекущих отмену судебного решения, они не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи