Решение по делу № 33а-9867/2016 от 25.11.2016

Дело № 33а-9867/2016	судья: Готовкина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Воробьевой С.А.
судей	Хожаиновой О.В. Агина В.В.
при секретаре	Кочетковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО10 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года по делу № 2а-1567/2016 по административному исковому заявлению ФИО2 к государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Бахчисарайского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Хожаиновой О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика ФИО6, судебная коллегия

установила:

Акишева В.В. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к государственному регистратору Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в лице Бахчисарайского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным с момента принятия сообщения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 17 марта 2016 года №; обязании государственного регистратора ФИО1 зарегистрировать за Акишевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс, расположенный по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2016 года Акишева В.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание – гаражный бокс по <адрес>, предоставив решение исполнительного комитета Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района от 04.07.2013 года №60 «О разрешении оформления свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Акишевой В.В.», согласно которому исполком Верхореченского сельского совета решил оформить Акишевой В.В. право собственности и выдать свидетельство о праве собственности на гаражный бокс по вышеуказанному адресу. 17.03.2016 года государственным регистратором в адрес Акишевой В.В. вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому основанием к отказу в государственной регистрации прав послужило непредоставление правообладателем заявления и иных документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших прав. В вышеуказанном сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что, предоставив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи имущества СПК «Долинный» от 28.11.2003 года №, заявителем не предоставлена выписка из реестра КРП «Симферопольское МБРТИ», как того требовало действовавшее на момент заключения договора купли-продажи жилого дома законодательство Украины. А Верхореченский сельский совет, не владея данным имуществом, не имел права принимать решение о разрешении оформления свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Акишевой В.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель Акишевой В.В. – ФИО10 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым ФИО6 против удовлетворения жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Акишева В.В., государственный регистратор Бахчисарайского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, представитель Бахчисарайского районного отдела Госкомрегистра Республики Крым, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 5 ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164 (далее - Положение № 164), является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим функции, в частности, по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель.

Пунктом 3 статьи 9 Закона № 122-ФЗ закреплена компетенция федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации, в частности проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Порядок государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 13 Закона № 122-ФЗ).

В силу статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 23.01.2016 года Акишева В.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание – гаражный бокс по <адрес>, в <адрес>, предоставив решение исполнительного комитета Верхореченского сельского совета Бахчисарайского района от 04.07.2013 года №60 «О разрешении оформления свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Акишевой В.В.».

16.02.2016 года Акишевой В.В. были поданы дополнительные документы для проведения государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, а именно, акт приема-передачи объекта бокса №, № от 28.11.2003 года, договор купли-продажи имущества СПК «Долинный» № от 30.12.2003 года, решение Верхореченского сельского совета № от 04.07.2013 года, протокол проведения торгов по продаже имущества СПК «Долинный» от 28.11.2003 года.

17.02.2016 года государственным регистратором ФИО1 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации права собственности: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, арестах, обременениях (ограничениях) на указанный объект недвижимости. Заявителем предоставлен договор купли-продажи имущества СПК «Долинный» от 28.11.2003г. №, согласно действовавшей ст.227 ГК Украины документы, подтверждающие зарегистрированное право, не предоставлены. С целью устранения сомнений, государственным регистратором направлен запрос в ГУП РК «Крым БТИ», согласно ответу которого право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. Таким образом, для возобновления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности, зарегистрированное за Акишевой В.В.

01.03.2016 года государственным регистратором ФИО1 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указано, что в дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.02.2016г., сообщено о вновь выявленных причинах приостановления государственной регистрации права собственности нежилого помещения, а именно, указание в преамбуле решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета от 04.07.2013г., предоставленного государственному регистратору в качестве документа - основания для государственной регистрации, указана ссылка на «Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество», утвержденное приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 07.02.2002г., который утратил свою силу в соответствии с приказом Минюста Украины от 14.12.2012г. №1844/5. Таким образом, Верхореченский сельский совет в преамбуле вышеуказанного решения ссылается на норму порядка, который утратил свою законную силу. Кроме того, указано, что согласно предоставленным ГУП РК «Крым БТИ» сведениям, право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, и Верхореченский сельский совет, не владея данным имуществом, как того требовало законодательство Украины, не имел права принимать решение о разрешении оформления свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество Акишевой В.В.

17.03.2016г. государственным регистратором в адрес Акишевой В.В. вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которому основанием к отказу в государственной регистрации прав послужило непредоставление правообладателем заявления и иных документов, необходимых для государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших прав.

В вышеуказанном сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи имущества СПК «Долинный» от 28.11.2003г. №, заявителем не предоставлена выписка из реестра КРП «Симферопольское МБРТИ», как того требовало действовавшее на момент заключения договора купли-продажи жилого дома законодательство Украины.

Кроме того, в преамбуле решения исполнительного комитета Верхореченского сельского совета от 04.07.2013г., предоставленного государственному регистратору в качестве документа - основания для государственной регистрации, указана ссылка на «Временное положение о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество», утвержденное приказом Министерства юстиции Украины №7/5 от 07.02.2002г.,| который утратил свою силу в соответствии с приказом Минюста Украины от 14.12.2012 года №1844/5. Таким образом, Верхореченский сельский совет в преамбуле вышеуказанного решения ссылается на норму порядка, который утратил свою законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Акишевой В.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что сообщение государственного регистратора ФИО1 от 17.03.2016 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности вынесено правомерно, поскольку отсутствие надлежащего документа, подтверждающего право собственности на спорный объект недвижимого имущества, делает невозможным проведение государственной регистрации права собственности. Требование административного истца о понуждении государственного регистратора зарегистрировать право собственности на гаражный бокс не основано на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Если в течение месячного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 указанного Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения ч. 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.

С учетом изложенного, порядок принятия оспариваемого решения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соблюден, само решение отвечает требованиям закона и соответствует установленным обстоятельствам. Оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку представленные административным истцом документы не подтверждают возникновение у Акишевой В.В. права собственности на нежилое здание – гаражный бокс по <адрес>, а обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не устранены.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия полагает правильной. Указанные доводы не опровергают выводы суда, а содержат лишь субъективные суждения о переоценке доказательств, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года по делу № 2а-1567/2016 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО10 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: С.А. Воробьева

Судьи: О.В. Хожаинова

В.В. Агин