Решение по делу № 22-2934/2022 от 27.10.2022

Дело № 22- 2934

Судья Андреева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

судей Лазарева Э.Г., Андреевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденной Вершининой Д.С., адвоката Якимова К.А., прокурора Ивановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Вершининой Д.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2022 года, которым

Вершинина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Вершининой Д.С. под домашним арестом в период с 9 июня 2022 года по 27 июня 2022 года включительно решено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания и содержания Вершининой Д.С. под стражей с 1 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу также зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденной Вершининой Д.С., адвоката Якимова К.А., мнение прокурора Ивановой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинина осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ею совершено 07 июня 2022 года в г. Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,.

В судебном заседании осужденная Вершинина вину свою признала.

В апелляционной жалобе осужденная Вершинина указывает, что судом назначено ей чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания суд в полной мере не учел, обстоятельства, смягчающие наказание и необоснованно не применил положения ст.64, ч.5 ст.15 и ст.73 УК РФ, она написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей выплатила последней 500 рублей на лечение и последняя простила ее, признала вину, раскаиваетя в содеянном, имеет инвалидность 2 группы и ряд хронических заболеваний. Просит изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, применить к ней ст.64 или ст.73 УК РФ или снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Вершининой в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой осужденной Вершининой на следствии и в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и других, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предмета, заключениями экспертиз, протоколом явки с повинной и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом в жалобе не оспаривается виновность Вершининой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Вершининой Д.С. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Вершининой назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о ее личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ей в соответствии с требованиями ст.6,60 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденной Вершининой иного наказания в приговоре суда мотивирована. Назначенное осужденной наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, также ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Вершининой судом определен правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п.»б» УК Российской Федерации, также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией не установлено.

Оснований для назначения Вершининой более мягкого наказания или назначения условного наказания, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2022 года в отношении Вершининой Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи