Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1296/2020 от 03.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1296/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         14 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Синицына А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 1 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 г., вынесенное в отношении Синицына Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 1 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 г., Синицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Синицын А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено право на защиту, так как о рассмотрении дела не был извещен его защитник Карих Д.Г.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2019 г. в 21 час 43 минуты в районе 11 км. автодороги Тогот-Курма Ольхонского района Иркутской области водитель Синицын А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Синицын А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Синицыну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам исследования установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0,530 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Синицын А.А. согласился.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Синицыну А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Синицына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что мировым судье о времени и месте рассмотрения дела не был извещен защитник Карих Д.Г., не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в деле допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, закон предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности право выбора защитника по своему усмотрению. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, наделен всеми правами лица привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, согласно копии доверенности от 26 апреля 2019 г., на представление своих интересов Синицын А.А. уполномочил Боброва С.П. и Карих Д.Г.(л.д.39).

Интересы при рассмотрении дела у мирового судьи представлял Бобров С.П., который был допущен к участию, пользовался процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.5 КоАП РФ, в частности знакомился с материалами дела, заявлял ходатайства (л.д. 42-46).

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 12 часов 00 минут 1 июля 2019 г. Синицын А.А. был извещен судебной повесткой направленной заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.51). Согласно извещения(л.д.47) защитник Бобров С.П. был извещен лично, под расписку. Вместе с тем, Синицын А.А. и его защитник Бобров С.П. в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, необходимости вызова в судебное заседание нескольких защитников от указанных лиц не поступало.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении мировым судьей 1 июля 2019г. настоящего дела, не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска от 1 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 30 августа 2019 г., вынесенные в отношении Синицына Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Синицына А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных