Решение по делу № 2-450/2016 (2-7374/2015;) от 16.12.2015

    Дело № 2-450/2016

    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 февраля 2016 года                                                                                                        г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в защиту интересов Даширабдановой С.Д. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании удержанного страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму страхового взноса по кредитной ставке, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

В суд обратилась представитель Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» Замятина Е.С. в защиту интересов Даширабдановой С.Д. с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования ... от ***, заключенного Даширабдановой С.Д. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ничтожной сделкой.

Просила также взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения уплаченный страховой взнос по договору страхования в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., также проценты, начисленные по кредитной ставке 21,81 % годовых на сумму страхового взноса в размере ... руб., неустойку за период с *** по *** в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Имихенов М.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и отзыв ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Судом установлено, что между Даширабдановой С.Д. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» *** был заключен договор смешанного типа ..., включающий в себя кредитный договор на сумму ... руб. под 21,81 % годовых сроком на 36 месяцев. В тот же день между Даширабдановой С.Д. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования ....

Представитель истца в обоснование требования о признании договора страхования недействительным указал, что условия договора страхования с заемщиком не обсуждались, заявления на страхование в письменной форме заемщик не оформляла, своей воли на получение страховой услуги не выражала, не была доведена информация о возможных страховщиках, об оказываемых ими услугах, о страховых тарифах, из которых складывается размер страховой премии, ставка страхового тарифа превышена в несколько раз, по его расчету размер страховой премии должен был составлять 1140 руб., а не 30096 руб., заемщик не имел возможности выбирать страховую компанию и согласовывать условия договора страхования, отсутствовала свобода в выборе способа оплаты страховых услуг.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

    Требуя признать ничтожным договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ***, сторона истца ссылается на то, что заключение данного договора было навязано Даширабдановой С.Д., информация о структуре страховой премии не была доведена до заемщика надлежащим образом.

    В ходе судебного разбирательства указанные доводы стороны истца объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 2 с. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Указаниями Центрального банка Российской Федерации от *** N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в

целом.

Положения кредитного договора, заключенного с Даширабдановой С.Д. содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

Из содержания заявления о добровольном страховании следует, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита; страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в общую сумму кредита; клиент вправе самостоятельно застраховать жизнь и здоровье в компании, предложенной банком, или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору; нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита.

Суд считает, что с учетом выраженного в заявлении намерения истца заключить договор страхования, такой договор с ней был заключен, а с ее счета по ее просьбе банком была перечислена страховая премия на счет страховой компании. Довод о навязывании Банком услуги по страхованию жизни суд находит несостоятельным, поскольку у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни или без предоставления такого обеспечения, как с ответчиком, так и с иной кредитной организацией.

Доводы стороны истца о том, что при заключении договора страхования до Даширабдановой С.Д. не была доведена информация о структуре страховой премии, суд находит не имеющими правового значения для разрешения иска, поскольку об общем размере страховой премии истец была осведомлена и с ней согласилась, а доказательств того, что в случае предоставления ей информации о структуре такой платы, большую часть которой составляет вознаграждение банку, Даширабданова С.Д. не пожелала бы заключить договор страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы стороны истца о нарушении заключенным между сторонами договором требований закона в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, в связи с чем оснований к признании договора ничтожным на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ суд не находит и отказывает в удовлетворении указанного требования, а также всех иных производных от него требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения», действующей в защиту интересов Даширабдановой С.Д., оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                             О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

изготовлено ***.