Решение по делу № 33-6680/2024 от 14.06.2024

№

    Судья Местеховская Е.В.

    (дело №;

    54RS0№-56)

    Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                    Черных С.В.

    Судей                                      Васильевой Н.В., Поротиковой Л.В.

при секретаре                                    Филоненко П.В.

с участием прокурора                        Аникиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – Киракосян Я. С. на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САВ к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания под стражей, которым постановлено:

Гражданское дело по иску САВ к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания под стражей - удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу САВ взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 23 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., заключение помощника прокурора - Аникиной В.О., полагавшей возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

САВ обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, а также за причинения вреда здоровью выразившегося в нарушении зрения в связи с недостаточным освещением камер СИЗО, в размере 1 000 000 руб. (уточненное исковое заявление 98-100, л.д. 110-114, 136-43).

Заявленные требования мотивированы тем, что в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> длительное время ставилось под угрозу его здоровье, поскольку он содержался совместно с лицами, имеющими заболевание туберкулез, кроме того, помещения для содержания находились в ненадлежащем состоянии (нарушение температурного режима, сырость, наличие грибка, бетонного пола, ненадлежащее состояние санитарного узла и необеспечение приватности санитарного узла, превышение количества лиц, содержащихся в камерах, ненадлежащее освещение), что привело к возникновению у него нравственных страданий.

Полагает, что период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен вред здоровью, а именно органам зрения, поскольку он содержался в камерах с очень плохим освещением.

По данному факту САВ неоднократно обращался к администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> и просил пройти обследование у врача офтальмолога.

ДД.ММ.ГГГГ САВ убыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ САВ прошел обследование у врача офтальмолога.

ДД.ММ.ГГГГ САВ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ САВ прошел повторное обследование у врача офтальмолога.

ДД.ММ.ГГГГ САВ убыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, где также проходил обследование у врача офтальмолога.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – Киракосян Я.С., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нормы проектирования подлежат применению только при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение зданий и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов и тюрем.

Из содержания норм проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания данных норм.

Поскольку корпуса следственного изолятора построены, начиная с 1929 года по 1999 год, соответственно, данные нормы не подлежат применению к возведенному зданию до момента разработки норм проектирования следственных изоляторов СП 15-01.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> не были обеспечены надлежащие условия содержания истца под стражей, поскольку п. 9.10 норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России от 28.05.2001 № 161-дсп не носит обязательного характера и не предусматривает обязанность оборудовать камерные помещения дощатыми беспустотными полами в ранее построенном здании.

Полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение возникновения у него вреда в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> вследствие наличия бетонного пола, отсутствия вызывной сигнализации, ночного освещения, необеспечения приватности санитарного узла. Также истцом не доказано необеспечение его спальным местом.

Поскольку истцом не доказано наступление негативных последствий по вине ответчиков, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Считает, что незначительные нарушения, носящие непродолжительный характер, не могли негативно отразиться на состоянии истца, доказательств обратного истцом не представлено.

Обращает внимание, что оборудование камерных помещений осуществляется только по мере поступления финансирования. При этом ответчиком предпринимаются действия для соблюдения прав лиц, содержавшихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (введена в действие с 27.01.2020 ФЗ от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, положениями ст. 227.1 КАС РФ, введенной в действие с 27.01.2020 в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

При таком положении, учитывая, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истец САВ ссылался на нарушение условий его содержания в следственном изоляторе, просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания, а также за причинения вреда здоровью выразившегося в нарушении зрения в связи с недостаточным освещением камер СИЗО, в размере 1 000 000 руб., предмет и основания иска обусловлены, в том числе, причинением вреда здоровью истца, следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4 поименованного выше закона).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

В силу ст. 17.1 ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, САВ ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160, ч 5 ст. 69 КУК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

САВ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 16,5 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера №, общая площадь 17,7 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камере №, общая площадь 13,1 кв.м., 3 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камере №, общая площадь 17,6 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 17,2 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 16,9 кв.м., 2 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камере №, общая площадь 18,8 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - камера №, общая площадь 17,2 кв.м., 4 спальных места.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> на основании ст. 77.1 УИК РФ.

САВ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 17,2 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 44,5 кв.м., 10 спальных мест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 20,4 кв.м., 5 спальных мест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 25,7 кв.м., 6 спальных мест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 42,2 кв.м., 10 спальных мест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 25,7 кв.м., 6 спальных мест; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 10,7 кв.м., 2 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 16,5 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 18,8 кв.м., 4 спальных места; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – камера №, общая площадь 51 кв.м., 10 спальных мест.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>. (т. 1 л.д. 43-44, т. 1 л.д. 51).

В соответствии со справкой об условиях содержания САВ (т. 1 л.д. 51), САВ по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, столовой посуды. Камеры № оборудованы в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005 №189. В камерах №2128,2124,2110,1108 напольное покрытие выполнено из бетона. В камерах имеется система вентиляции через форточку оконного проема и отдушину над камерной дверью, выходящей в вентиляционные каналы. Также в камерах имеется искусственное освещение от электрических ламп накаливания мощностью 95Вт., которое применяется для дневного освещения. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарным нормам. Электрические лампы могут отключаться, включаться сотрудниками СИЗО-1, осуществляющими надзор за лицами, содержащимися в данной камере. Ночное освещение в камере осуществляется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от ДД.ММ.ГГГГ №. Через окна осуществляется доступа дневного света. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. Жалюзи, металлических досок, препятствующих естественному освещению, на окнах камер не имеется.

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, САВ в период с 29.07.2022по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, оборудованной 2 спальными местами, содержалось от 1 до 3 человек (нарушения составили 40 дней).

Согласно Акту осмотра камерного помещения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камерное помещение № общей площадью 10,7 кв.м., оборудовано 2 спальными местами, напольное покрытие выполнено из бетона. Санитарный узел в камере представляет собой «Чаша Генуя», отделен от основной площади камерного помещения стеной на высоту 1,7 кв.м., тем самым обеспечиваются условия приватности. Сантехническое оборудование в камере находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлению спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Стены и потолок в камерах побелены известью. Санитарное-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах проводится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течении дня. В камере имеется подводка холодной воды, имеется кнопка вызова сотрудника. Искусственное освещение в камере осуществляется от электрической лампы накаливания мощностью 95 Вт., которая применяется для дневного освещения, а также лампа мощностью 60 Вт. для ночного освещения. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окна в камере 1,2 м. на 1,3 м. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. (т. 1 л.д. 148-149)

Согласно Акту осмотра камерного помещения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камерное помещение №. <адрес>ю 20,4 кв.м., напольное покрытие выполнено из дерева. Санитарный узел в камере представляет собой «Чаша Генуя», отделен от основной площади камерного помещения, выгороженной стеной до потолка, дверь выполнена из материала ПВХ. Сантехническое оборудование в камере находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлению спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Стены и потолок в камерах побелены известью, а также на высоту 1,5 м. окрашены масляной краской синего цвета. Санитарное-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах проводится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течении дня. В камере имеется подводка холодной воды. Искусственное освещение в камере осуществляется от 2 электрических ламп накаливания мощностью 95 Вт., которые применяется для дневного освещения, а также в камере имеется ночное освещение. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окна в камере 1,2 м. на 1,3 м. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. (т. 1 л.д. 150)

Согласно Акту осмотра камерного помещения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камерное помещение №. <адрес>ю 13,1 кв.м., напольное покрытие выполнено из бетона. Санитарный узел в камере представляет собой «Чаша Генуя», отделен от основной площади камерного помещения, выгороженной стеной до потолка, дверь отсутствует, занавешивается шторкой. Сантехническое оборудование в камере находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлению спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Стены и потолок в камерах побелены известью, а также на высоту 1,7 м. окрашены масляной краской. Санитарное-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах проводится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течении дня. В камере имеется подводка холодной воды. Искусственное освещение в камере осуществляется от 1 электрической лампы накаливания мощностью 95 Вт., которые применяется для дневного освещения, а также в камере имеется ночное освещение. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Кнопка вызова администрации отсутствует. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окна в камере 1,2 м. на 1,3 м. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. (т. 1 л.д. 151-152).

Согласно Акту осмотра камерного помещения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камерное помещение №, общей площадью 25,7 кв.м., напольное покрытие выполнено из плитки. Санитарный узел в камере представляет собой «Чаша Генуя», отделен от основной площади камерного помещения, выгороженной стеной до потолка и дверью из ПВХ. Сантехническое оборудование в камере находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлению спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Стены и потолок в камерах побелены известью. Санитарное-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах проводится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течении дня. В камере имеется подводка холодной воды. Имеется кнопка вызова сотрудника. Искусственное освещение в камере осуществляется от светодиодной лампы, которая применяется для дневного освещения, а также в камере имеется ночное освещение. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Через окна осуществляется доступ дневного света. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно Акту осмотра камерного помещения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камерное помещение №, общей площадью 18,0 кв.м., напольное покрытие выполнено из дерева. Санитарный узел в камере представляет собой «Чаша Генуя», отделен от основной площади камерного помещения, выгороженной стеной на высоту 2 м., дверь отсутствует. Сантехническое оборудование в камере находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлению спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Стены и потолок в камерах побелены известью. Санитарное-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах проводится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течении дня. В камере имеется подводка холодной воды. Искусственное освещение в камере осуществляется от 1 электрической лампы накаливания мощностью 95 Вт., которая применяется для дневного освещения, а также в камере имеется ночное освещение. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Кнопка вызова администрации отсутствует. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окна в камере 1,2 м. на 1,3 м. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно Акту осмотра камерного помещения № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, камерное помещение №, общей площадью 17,2 кв.м., напольное покрытие выполнено из бетона. Санитарный узел в камере представляет собой «Чаша Генуя», отделен от основной площади камерного помещения, выгороженной стеной до потолка, дверь выполнена из дерева. Сантехническое оборудование в камере находится в исправном состоянии, при наличии неисправностей, выявляемых при техническом осмотре и по заявлению спецконтингента, принимаются меры по ремонту оборудования. Стены и потолок в камерах побелены известью. Санитарное-техническое состояние камеры удовлетворительное. Текущие ремонты камер производились согласно графика не реже 1 раза в год. Ежедневно в камерах проводится техосмотр, выявленные неисправности оборудования устраняются в течении дня. В камере имеется подводка холодной воды. Искусственное освещение в камере осуществляется от 1 электрической лампы накаливания мощностью 95 Вт., которая применяется для дневного освещения, а также в камере имеется ночное освещение. Освещенность в камере соответствует требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Кнопка вызова администрации отсутствует. Через окна осуществляется доступ дневного света. Размер окна в камере 1,2 м. на 1,3 м. Имеется возможность читать и работать при естественном освещении. (т. 1 л.д. 155-156).

Сведения, отраженные в актах подтверждены фотографиями камерных помещений.

Как установлено судом первой инстанции из медицинской справки, осужденный САВ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №. ДД.ММ.ГГГГ после установления диагноза: Инфильтративный туберкулез легких в S1-S2 обоих легких, ГДНI, МБТ (-), САВ был переведен в камеру № (камера для содержания и лечения больных (с подозрением) туберкулезом). Лечение проводилось под наблюдением врача-фтизиатра фтизиатрического кабинета филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование и лечение в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с диагнозом: Инфильтративный туберкулез легких в S1-S2 обоих легких в фазе рассасывания и уплотнения. Этапирование в филиал «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России провалилось на основании рапорта отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. Выписан ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, содержался в камере № (камера для содержания и лечения больных (с подозрением) туберкулезом). После дообследования решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: Клиническое излечение туберкулеза с исходом в плотные очаги S1-S2 обоих легких. ГДУ3. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был переведен в плановом порядке с фтизиатрического корпусного отделения в камеру №. (т. 1 л.д. 28, 87)

Данные указанные в медицинской справке подтверждены амбулаторной картой САВ и медицинской картой стационарного больного.

Как следует из выписных эпикризов ОГУЗ «Новосибирская государственная областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ САВ были оперированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ левый и правый глаз. (т. 1 л.д. 220)

Как следует из медицинских справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, САВ в указанные даты был осмотрен врачом офтальмологом, установлен диагноз (т. 1 л.д. 74,75).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-МЭ АНО Центральное бюро судебных экспертиз №, у САВ имелись заболевания органов зрения на дату помещения его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде неполной осложненной катаракты обоих глаз, миопии и артифакции (состояние после проведенного оперативного вмешательства – факоэмульсификация катаракты с установкой интраокулярной линзы в 2007 г.). У САВ имелись заболевания органов зрения на дату убытия из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Артифакия обоих глаз, миопия слабой степени. Вторичная катаракта левого глаза (установлена ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено снижение остроты зрения левого глаза с 0,3 до 0,1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено снижение остроты зрения правого глаза с 0,5 до 0,3, а также ДД.ММ.ГГГГ диагностирована вторичная катаракта левого глаза. Снижение остроты зрения САВ может быть связано как с развитием вторичной катаракты левого глаза, так и с постоянно прогрессирующей миопией (впервые установленной ДД.ММ.ГГГГ), сопровождающейся закономерным постепенным снижением зрения.

В справке инспектора специального учета (т. 1 л.д. 147) указаны лица, совместно содержащиеся с САВ в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России представлены медицинские справки на лиц, совместно содержащихся с САВ в камере № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой данные лица в указанный период не страдали открытой формой туберкулеза.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1069, 1070, 1099 ГК РФ, ст.ст.17, 23, 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 – ДСП, «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», нормами Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 285, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установил факты нарушения условий содержания САВ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в части:

- несоблюдения санитарной площади (4 кв.м. на человека) и не обеспечение индивидуальным спальным местом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 40 дней) в камере 1108;

- отсутствие деревянного полового покрытия пола в камерах № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2110 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № на момент содержания в ней САВ;

- отсутствие в камерах №, 2337,1105 ночного освещения;

- отсутствие вызывной сигнализации в камерах № (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2108 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2124 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2110 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 2337 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1105 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1108 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не обеспечение приватности санузла в камере 2110 (в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 2128 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- ненадлежащее освещение в камерах №, 2108, 2110, 1108.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы САВ о том, что в камерах 2128,2108,2124,2337,1108 было холодно и сыро, о нарушении условий содержания истца под стражей в камере № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совместно с лицами страдающими открытой формой туберкулеза, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В камеру № (камера для содержания и лечения больных (с подозрением) туберкулезом) САВ был переведен после установления ему диагноза: Инфильтративный туберкулез легких в S1-S2 обоих легких, ГДНI, МБТ (-), САВ После решения ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен диагноз: Клиническое излечение туберкулеза с исходом в плотные очаги S1-S2 обоих легких. ГДУ3., САВ был переведен в плановом порядке с фтизиатрического корпусного отделения в камеру №.

Суд первой инстанции также отклонил доводы истца о причинении ему вреда здоровью в виде ухудшения зрения в связи с содержаниям в камерах с недостаточным уровнем освещенности, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ухудшение здоровья органов зрения, сопровождающееся снижением остроты, установленное у САВ, связано с наличием у него взаимоотягощающих друг друга заболеваний, а именно с развитием вторичной катаракты левого глаза после ранее проведенной операции по замене хрусталиков глаз (2007) и прогрессированием миопии, обусловленной анатомическими особенностями глаз; доказательств причинение вреда здоровью САВ действиями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> суду представлено не было.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в размере 23 800 руб. суд принял во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, их существо, отсутствие стойких негативных последствий в результате допущенных нарушений, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Требования данной нормы закона судом первой инстанции соблюдены, оценка доказательствам по делу, судом дана.

Правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены. В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Выводы районного суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Ссылки апеллянтов ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО и ФСИН России на то, что корпуса СИЗО-1 построены в период с 1929 по 1999 годы, в связи с чем, Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем, предписывающие наличие деревянного пола, на них не распространяются, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В рассматриваемом случае применению подлежат нормативы, действующие на период содержания истца в СИЗО-1, а условия содержания под стражей, гарантированные осужденному действующим законодательством, должны быть приведены в соответствие с такими нормативами.

Не влекут отмену решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано необеспечение его спальным местом.

В ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, опровергающих сведения о том, что на протяжении 40 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 1108 истец не был обеспечен индивидуальным спальным местом, при том, что из материалов дела было установлено, что в камере содержалось количество человек, превышающее количество обустроенных спальных мест.

На ошибочном толковании закона основана позиция апеллянта о том, что поскольку истцом не доказано наступление негативных последствий по вине ответчиков, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, содержание истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, причинило страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что само по себе является достаточным основанием для присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанной части.

Размер компенсации определен в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу, с учетом принципов разумности и справедливости, в том числе и характера, длительности допущенных нарушений.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Аргументы жалобы о том, что судом не дана оценка всем доводам стороны ответчика и представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом при разрешении спора по существу, если итоговые выводы суда по рассмотренным требованиям соответствуют системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам апеллянта, в обжалуемом судебном акте в полной мере исполнены требования гражданского процессуального законодательства, указаны выводы, на основании которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а также мотивы относительно принятого итогового результата по спору. Нарушений судом первой инстанции правил оценки не установлено. Обжалуемый судебный акт содержит мотивированное обоснование отклонения заявленных апеллентом доводов. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи