Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2013 (11-212/2012;) от 19.12.2012

Мировой судья Бондаренко Е.А.

11-7 (2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года г. Ачинск

Федеральный судья Ачинского городского суда Красноярского края Юшина И.П.

при секретаре Щаробайко Р. Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 31 августа 2012 года по иску Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Мазур к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, которым постановлено: «Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Мазур 32 223,12 (тридцать две тысячи двести двадцать три) рубля 12 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» штраф за невыполнение требований потребителя в сумме 6 444,62 (шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 62 копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход муниципального образования г. Ачинск Красноярского края государственную пошлину 973,35 (девятьсот семьдесят три) рубля 35 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация - Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Мазур B.C. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2011 года между Мазур B.C. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 430 000 рублей под 17,4% годовых на срок 60 месяцев. При получении кредита из суммы кредита Банком была удержана плата за подключение к программе страхования в размере 34 292,50 рублей, которая состоит из комиссии за подключение к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Действия Банка по подключению клиента к программе страхования при заключении договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя. Заявление на подключение в программу страхования является типовым и исключает участие заемщика в определении условий договора, выбора услуг и страховой организации. Кроме того, ответчик не предоставил потребителю информацию о размере комиссии банка, содержании и потребительских свойствах данной услуги, чем нарушены права Мазур B.C. как потребителя услуги. Заемщик обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств, внесенных в виде платы за подключение к программе страхования, которое Банк проигнорировал, в связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неосновательно удержанные денежные средства на оплату комиссии за подключение к программе страховая в размере 34 292,50 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 25% от суммы штрафа перечислить в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, просили взыскать с ответчика денежные средства, удержанные с Мазур B.C. на оплату комиссионного вознаграждения банка за подключение к программе страхования и НДС в размере 25 778,50 рублей (л.д. 27).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение. (л.д. 56)

Не согласившись с решением суда, ОАО «Сбербанк России» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать, мотивируя тем, что заключение договора страхования является самостоятельной сделкой, а выдача кредита не ставиться в зависимость от подключения к программе страхования. Страховая премия состоит из нетто-ставки и нагрузки, которая была перечислена в страховую компанию. В нарушение ст. 167 ГК РФ о применении двусторонней реституции при недействительности сделки, суд взыскал с банка только комиссионное вознаграждение за подключение к программе страхования и не взыскал страховую премию, которая была перечислена в страховую компанию, в результате чего истец остался застрахованным (л.д.62-63).

Представитель процессуального истца КРОО «Соцпотребонтроль», представитель ОАО « Сбербанк» в суд не явились, извещены должным образом..

Материальный истец Мазур В.С. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представители третьих лиц ООО « Страховая компания РГС-Жизнь» и СОАО «ВСК» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив решение суда, осудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

На основании ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Исходя из ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2011 года между Мазур B.C. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 430 000 рублей под 17,4% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 6-8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды», а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

12 октября 2011 года, при заключении кредитного договора Мазур B.C. было подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями предоставления услуги по организации страхования клиентов, в котором он не возражал против подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья. При этом, согласно подписанного Мазур B.C. заявления, последний обязался оплатить за подключение к Программе страхования 34 292,50 рублей за весь срок кредитования, состоящую из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий, без указания стоимости каждой из предоставляемых услуг (л.д. 10).

На основании соглашения об условиях и порядке страхования, заключенного между СОАО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России», предметом которого является установление условий и порядка заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношений сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком страховых выплат, заемщик Мазур B.C. был подключен к Программе страхования, включен в список застрахованных лиц.

Таким образом, правоотношения сторон возникли из кредитного договора, заключенного банком с истцом, при этом страхование Мазур B.C. от несчастных случаев и болезней в данном случае является способом обеспечения основного обязательства -кредитного договора.

Во исполнение условий заключенного договора, на основании распоряжения на списание страховой платы плательщика со счета Мазур B.C. были списаны денежные средства в сумме 34 292,50 рублей (л.д. 12), которая включает в себя сумму комиссионного вознаграждения банку за вычетом НДС - 21 846,19 рублей, страховую премию - 8 514,00 рублей и сумму НДС - 3 932,31 рублей, что подтверждается соответствующим распоряжением банка о списании денежных средств (л.д. 12).

При таких обстоятельствах мировой суд обоснованно взыскал в пользу Мазур B.C. уплаченное банку комиссионное вознаграждение за подключение к Программе страхования в сумме 25778,50 руб., поскольку доказательств ознакомления заемщика с условиями и стоимостью услуг банка, ответчиком представлено не было, при оказании услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена необходимая информация об услуге, при наличии которой он мог отказаться от услуг банка и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Доводы ответчика ОАО «Сбербанк России» о том, что, придя к выводу о нарушении прав потребителя в связи с подключением его к программе страхования, мировой суд должен был применить двустороннюю реституцию в соответствии со ст. ст. 167 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку законом «О защите прав потребителей» предусмотрены иные последствия недействительности условий оказываемой услуги потребителю, которые судом применены.

Процессуальных нарушений судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 31 августа 2012 года по иску Красноярской региональной общественной организации – Общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Мазур к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу в день его вынесения.

Судья И.П. Юшина