Решение по делу № 33-3197/2020 от 18.02.2020

Судья Ящук С.В. Дело № 33-3197/2020

25RS0001-01-2019-003813-58

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд под председательством судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щербину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя Щербина Е.В.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 декабря 2019 года об исправлении описки

у с т а н о в и л:

определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО3 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита отказано.

При вынесении указанного определения судом допущена описка в дате вынесения определения, в частности указано «ДД.ММ.ГГГГ», вместо «ДД.ММ.ГГГГ»

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, на которое представителем ФИО1 подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Разрешая вопрос об исправлении описки в вводной части определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, запрещающими отменять или изменять по существу судебное постановление при исправлении описок, пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

С данным выводом суда согласиться нельзя, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ лицам, участвующим в деле, судом были направлены судебные извещения о рассмотрении вопроса об исправлении описки, назначенного на 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что фактически судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол судебного заседания содержит в себе изменения даты проведения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ определение об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес сторон для сведения.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для исправлении описки в судебном акте, в связи с чем принятое с нарушением норм процессуального права определение суда об исправлении описки от подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 2 декабря 2019 года отменить, частную жалобу представителя Щербина Е.В. удовлетворить.

Считать дату вынесения определением Ленинского районного суда г. Владивостока об отмене заочного решения 28 сентября 2019 года.

Председательствующий